Decision № 139286133, 25.08.2026, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Справа № 529/433/26

Провадження № 2/529/491/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

25 серпня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 30.04.2026 звернувся до Диканського районного суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 26.08.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 00-10576263, згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 10 000 грн, на строк 360 днів, зі сплатою процентів.

23.02.2026 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 23022026-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Макс Кредит» права грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 106 грн., які складаються з суми заборгованості за основною сумою боргу 12 000 грн., суми заборгованості за відсотками 4 606 грн та штрафні санкції 1 500 грн.

У зв?язку з невиконанням відповідачем своїх кредитних зобов?язань представник позивача змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 106 грн та понесені судові витрати.

18.05.2026 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, в тексті позовної заяви вказав про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання тричі не з`явилась, хоча повідомлена про розгляд справи належним чином. Судові повістки направлялись на електронний кабінет в Електронному суді. Відзив на позов чи будь-які клопотання відповідачка не подала.

Враховуючи, що відповідачка повідомлена про розгляд справи належним чином, не подала у встановлений судом строк відзив на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

26.08.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 00-10576263. Згідно з умовами вказаного кредитного договору позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом із стандартною процентною ставкою 0,94 % в день.

Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.7-12).

Згідно умов кредитного договору, зокрема п. 2.10, кредитні кошти перераховуються кредитодавцем на картковий рахунок позичальника, реквізити платіжної картки НОМЕР_1 .

Також ОСОБА_1 електронним підписом підписано Графік платежів, де визначено останній платіж 21.08.2026 та паспорт споживчого кредиту (а.с.12-14)

ТОВ «Макс Кредит» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору, шляхом перерахування кредитних коштів в сумі 10 000 грн на платіжну картку, яка вказана у договорі (а.с.16)

Зарахування кредитних коштів в розмірі 10 000 грн на платіжну картку, яка відкрита на ім?я ОСОБА_1 підтверджено випискою про рух коштів АТ ПУМБ (а.с.69-71)

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит», ОСОБА_1 платежів на погашення кредитного договору не вносила, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 16 606 грн., які складаються з суми заборгованості за основною сумою боргу 10 000 грн., суми заборгованості за відсотками 4 606 грн, заборгованість за комісією 2000 грн та штраф 1 500 грн (а.с.17)

При цьому відсотки за користування кредитом нараховані по 23.02.2026 (продаж кредиту) в межах строку кредитного договору.

Відповідно до п.4.2.5 кредитного договору ТОВ «Макс Кредит» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди позичальника.

23.02.2026 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 23022026-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Макс Кредит» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 18-20).

Із п.2.2 вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Також позивачем надано квитанцію про сплату коштів, як оплата за договором факторингу від 23.02.2026 (а.с.22)

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 23022026-МК/ЄАПБ від 23.02.2026 укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Макс Кредит», останнє передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало реєстр боржників (а.с.21).

Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами від 23.02.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в розмірі 16 606 грн., які складаються з суми заборгованості за основною сумою боргу 12 000 грн., суми заборгованості за відсотками 4 606 грн, та штраф 1 500 грн (а.с.23)

З моменту отримання прав вимоги до відповідача, а саме з 23.02.2026 позивачем не здійснювалося нарахування жодних платежів.

Норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Макс Кредит» втратило такі права.

Що стосується розміру заборгованості, суд зазначає наступне.

З дослідженого судом кредитного договору та розрахунку заборгованості первісного кредитора за кредитним договором № 00-10576263 від 26.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 видано кредит в розмірі 10 000 грн, що також підтверджується АТ ПУМБ про зарахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідачки.

Разом з тим, у реєстрі боржників до договору факторингу вказано суму заборгованості за тілом кредиту 12 000 грн. Таку ж суму просить стягнути позивач у позовній заяві.

При цьому жодних доказів на обгрунтування стягнення тіла кредиту в розмірі 12 000 грн суду не надано.

Таким чином позивач може вимагати повернення лише фактично виданих коштів первісним кредитором, що обумовлена кредитним договором, а саме 10 000 грн.

Тож позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредита підлягають задоволенню частково.

Відсотки за користування кредитом нараховані первісним кредитором, згідно умов договору, а саме 0,98% в день, що відповідає відсотковій ставці, визначеній у ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування». Строк нарахування відсотків в межах дії кредитного договору.

Таким чином розмір заборгованості за тілом кредита 10 000 грн та заборгованості за відсотками 4 606 грн є правомірними, обгрунтованими та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо нарахованого штрафу за неналежне виконання відповідачем своїх боргових зобов`язань суд звертає увагу на наступне.

Так, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойки (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).»

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.

Отже, беручи до уваги період виникнення зазначених договірних відносин кредитування, та період відповідного прострочення, вимоги позивача у частині стягнення штрафу в сумі 1 500 грн не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 00-10576263 від 26.08.2025 в розмірі 14 606 грн, що складається із заборгованості за тілом кредита 10 000 грн та заборгованості відсотками 4 606 грн

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме 80,6 %, в сумі 2 146 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 00-10576263 від 26.08.2025 в розмірі 14 606 грн, що складається із заборгованості за тілом кредита 10 000 грн та заборгованості відсотками 4 606 грн, а також витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 2 146 грн, а всього 16 752 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча Л.Є. Петренко