Court ruling № 139284621, 27.08.2026, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/13076/26

Провадження № 2-а/357/459/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Коломієць Тетяну Олександрівну засобами системи «Електронний суд» звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та поновити строк звернення до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

Ухвалою суду від 05 серпня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу вказану ухвалу було отримано представником позивача адвокатом Коломієць Тетяною Олександрівною в системі «Електронний суд» 06 серпня 2026 року.

11 серпня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни надійшла заява, в якій остання на виконання вимог ухвали суду просить долучити до матеріалів докази направлення позовної заяви з додатками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, стороною позивача було не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 05 серпня 2026 року, а саме: не додано документ на підтвердження сплати судового збору за подачу даної позовної заяви до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за реквізитами зазначеними в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяО. А. Сомок