Court ruling № 139281141, 26.08.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

cправа №947/21521/26

провадження №1-кп/947/1022/26

У Х В А Л А

26 серпня 2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та клопотання власника майна ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42025163010000006 від 10.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.362 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №42025163010000006 від 10.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.362 КК України (надалі - кримінальне провадження).

1. Зміст клопотань.

1.1) Адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 до суду подано клопотання про скасування арешту. В обґрунтування якого, представник зокрема зазначила, що на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_11 від 11.11.2025, 18.11.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого виявлено та вилучено: ноутбук чорного кольору «Desktop - 89C 5GNI», з зарядним пристроєм поміщено до сейф - пакету №NPU2062953; власний мобільний телефон ОСОБА_4 , «Iphone 15 ProMax» з сім карткою «Водафон» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 поміщено до сейф - пакету №NPU5140931; власний мобільний телефон ОСОБА_4 , марки «РОСОМ4Рго» CIM карткою Водафон з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , поміщено до сейф - пакету №NPU5140930; Блокнот (щоденник діловий), чорного кольору з надписом срібного кольору «DailyPlanner; блокнот темно синього кольору надписом сірого кольору «2017»; блокнот фіолетового кольору; зошит загальний в клітинку з надписом «CasaVicensBarcelonaSpain», поміщено до сейф - пакету № NPU5431148; Упакування стартового пакету «Vodafone» з мобільним номером НОМЕР_2 , поміщено до сейф - пакету №NPU5140924; грошові кошти в загальній сумі 50 тисяч гривень, кожна купюра по 500 грн, які поміщено до сейф - пакету №NPU5140932; Блокнот А5 на спіралі Обличчя мікс, блокнот А5 шкірзам, чорного кольору з тисненням золотого кольору; Флеш носій синього кольору; Криптографічний ключ поміщений на USB флеш накопичувач, фіолетового кольору «LEDGER», з паролем до нього - поміщений до сейф пакету №U5913695.

У подальшому, постановою слідчого від 19.11.2025 вилучені речі визнані речовим доказом та ухвалою слідчої судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_11 від 12.12.2025 року на вказене майно та грошові кошти було накладено арешт.

Вказувала, що ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №42025163010000006 від 10.01.2025 не повідомлено про підозру, вона не має процесуального статусу підозрюваної, обвинуваченої, свідка чи іншого суб`єкта кримінального переслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Вважала, що подальше застосування арешту вищевказаного майна є необґрунтованим, непропорційним та таким, що безпідставно обмежує право власності ОСОБА_4 , оскільки не зрозуміло, яке саме доказове значення для кримінального провадження має вилучене майно.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.2, 21, 22, 64-2, 98, 132, 170, 173, 174 КПК України, просила суд: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2025 у справі №947/42609/25, провадження №1-кс/947/17854/25, у межах кримінального провадження №42025163010000006 від 10.01.2025 року та зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 18.11.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на яке було накладено арешт.

1.2) Крім того, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 до суду подано клопотання про скасування арешту. В обґрунтування якого, представник зокрема зазначила, що на підставі ухвали слідчої судді Київського районного суду м.Одеси від 11.11.2025, 18.11.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi, модель Redmi Note 13 Pro +5G, в корпусі блакитного та білого кольорів, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із встановленою карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакету №NPU5294828; мобільний телефон марки Motorola, модель Edge 40 neo, в корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , із встановленими картками мобільних операторів з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , який поміщено до сейфпакету №NPU5913701; криптогаманець марки Ledger Nano Plus у коробці з папером, на якому наявні 24 слова іноземною мовою, на коробці зазначений штрих-код, під яким наявний напис: EAN3760027784570, який поміщено до сейф-пакету №NPU5913706; носій пам`яті сірого кольору марки Seagate PN: 2URAP8-500 на 1 ТБ та носій пам`яті MAIO в корпусі сріблястого кольору, які поміщено до сейф-пакету №NPU5294832; 51 купюру номіналом 100 доларів США кожна, які поміщено до сейфпакету №NPU5913715; 7 флеш-носіїв інформації, які поміщено до сейф-пакету №NPU5294831; жорсткий диск марки Samsung сріблястого кольору, який поміщено до сейфпакету №NPU5491070; банківські картки різних банків з номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , які поміщено до сейфпакету №NPU5913699.

Постановою слідчого від 19.11.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у межах вказаного кримінального провадження №42025163010000006 від 10.01.2025 року та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 12.12.2025 року на вищевказане майно та грошові кошти було накладено арешт із забороною користування та розпорядження.

Звертала увагу, що ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №42025163010000006 від 10.01.2025 не повідомлено про підозру, вона не має процесуального статусу підозрюваної, обвинуваченої чи іншого суб`єкта кримінального переслідування у вказаному кримінальному провадженні. За таких обставин сам по собі факт вилучення майна за місцем її проживання не може автоматично свідчити про кримінально-протиправне походження такого майна або його зв`язок з обставинами, що підлягають доказуванню.

Вважала, що арешт майна ОСОБА_5 не відповідає принципу процесуальної необхідності та є невиправданим втручанням у право власності, гарантоване ст.41 Конституції України та ст.1 Протоколу №1 до Конвенції.

Виснувала, що арешт вищевказаного вилученого майна ОСОБА_5 не відповідає критеріям процесуальної необхідності, розумності та співмірності, оскільки сторона обвинувачення не довела конкретного доказового значення кожного вилученого предмета та не обґрунтувала, чому подальше збереження арешту є необхідним саме для досягнення мети кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст. 2, 21, 22, 64-2, 98, 132, 170, 173, 174 КПК України, просила суд: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 12.12.2025 у справі №947/42609/25, провадження №1-кс/947/17854/25, у межах кримінального провадження №42025163010000006 від 10.01.2025 року та зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування повернути ОСОБА_5 , вилучене 18.11.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно на яке було накладено арешт.

1.3) Адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 до суду подано клопотання про скасування арешту. В обґрунтування якого, представник зокрема зазначив, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси у справі 947/42609/25 (провадження №1-кс/947/1747/26) від 10.03.2026 року було накладено арешт на майно, яке було вилучене у ОСОБА_7 під час обшуку, а саме: мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro+5G» чорного кольору, з паролем «1984», у чохлі чорного кольору з imeil: НОМЕР_35 , imei2: НОМЕР_36 , з абонентським номером НОМЕР_37 , вказаний мобільний телефон вилучено до сейф-пакету НПУ № NPU5913698; дві банківські картки, а саме: № НОМЕР_38 , строк дії 04/27 на ім`я « ОСОБА_12 » з CVC-кодом: 541, та банківська картка № НОМЕР_39 зі строком дії до 02/29 з СVV-кодом: 804, дві банківські картки вилучено до сейфпакету НПУ № NPU6080369; грошові коштів на загальну суму 7000 тисяч доларів США. купюрами номіналом по 100 доларів США, які вилучено до сейф-пакету НПУ № NPU5913696відмовити у повному обсязі.

Звертав увагу, що 25.05.2026 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025163010000006 завершено, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 скеровано до суду, отже відпала необхідність в арешті вищевказаного тимчасово вилученого майна.

Вказував, що що ОСОБА_7 не є підозрюваним та обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, а тимчасово вилучене майно не має доказового значення для розгляду цієї справи, про що повідомив прокурор у кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що необхідність у подальшому арешті цього майна відпала, а тому арешт цього майна підлягає скасуванню.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.28, 42, 64-2, 98, 170- 174 КПК України, просив суд: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси у справі 947/42609/25 (провадження № 1- кс/947/1747/26) від 10.03.2026 року, у кримінальному провадженні №42025163010000006 від 10.01.2025 року в частині арешту вищевказаного майна.

2. Позиції учасників.

В судовому засіданні, власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_3 підтримали подане клопотання та просили їх задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_6 , в судовому засіданні, також підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор, під час судового засідання, проти клопотань про скасування арешту майна не заперечувала. Підтвердила, що вказане майно не має доказового значення для обставин кримінального провадження.

Обвинувачена та захисники, проти клопотань про скасування арештів майна не заперечували.

3. Мотиви та висновки суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що постановою слідчого від 19.11.2025 року ноутбук чорного кольору «Desktop - 89C 5GNI», з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Iphone 15 ProMax» з сім карткою «Водафон» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «POCOM4Pro» з сім карткою Водафон з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; блокнот (щоденник діловий), чорного кольору з надписом срібного кольору «DailyPlanner», в якому наявні чорнові записи щодо відправлення посилок; блокнот темно синього кольору надписом сірого кольору «2017»; блокнот фіолетового кольору; зошит загального в клітинку з надписом «CasaVicensBarcelonaSpain»; упакування стартового пакету «Vodafone» з мобільним номером НОМЕР_2 ; грошові кошти у загальній сумі 50000,00 гривень, купюрами номіналом по 500 грн.; блокнот А5 на спіралі Обличчя мікс, з вищевказаними надписами; блокнот А5 шкірзам, чорного кольору з тисненням золотого кольору візерунка з вищезазначеними надписами; листи осіб з РФ військовополоненим на 5 арк.; 6 фотокарток родичів РФ для військовополонених; 114 накладних «Укрпошти» щодо скерування посилок до виправних закладів для полонених РФ; флеш носій синього кольору з наявними на ньому фото військових рф; криптографічний ключ поміщеного на USB флеш накопичувач, фіолетового кольору «LEDGER» було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42025163010000006 від 10.01.2025 року та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 12.12.2025 року по справі №947/42609/25 (провадження №1-кс/947/17854/25) на вказане майно та грошові кошти було накладено арешт з метою їх збереження як речових доказів.

Також, судом встановлено, що постановою слідчого від 19.11.2025 року мобільний телефон марки Xiaomi модель RedmiNote 13 Pro +5G в корпусі блакитного та білого кольорів, в чохлі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , із встановленою карткою мобільного оператора НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Motorola, моделі Edge 40 neo, в корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , із встановленими картками мобільних операторів: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; криптогаманець марки LedgerNanoPlus у коробці з папером, на якому наявні 24 слова на іноземній мові, на коробці зазначений штрих-код, під яким наступний напис EAN3760027784570; носій пам`яті сірого кольору марки SeagatePN: 2URAP8-500 на 1 ТБ; носій пам`яті MAIWO в корпусі сріблястого кольору; 51 купюри номіналом 100 доларів США кожна; 7 флеш-носіїв інформації; жорсткий диск марки Samsung, сріблястого кольору; банківські картки різних банків із номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42025163010000006 від 10.01.2025 року та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 12.12.2025 року по справі №947/42609/25 (провадження №1-кс/947/17857/25) на вказане майно та грошові кошти було накладено арешт з метою їх збереження як речових доказів.

Крім того, судом встановлено, що постановою слідчого від 19.11.2025 року мобільний телефону «Redmi Note 13 Pro+5G» чорного кольору, з паролем «1984», у чохлі чорного кольору з imei1: НОМЕР_35 , imei2: НОМЕР_36 , з абонентським номером НОМЕР_37 ; банківська картка № НОМЕР_38 , строк дії 04/27 на ім`я « ОСОБА_13 » з CVC-кодом: 541; банківська картка № НОМЕР_40 зі строком дії до 02/29 з CVC-кодом: 804; грошові кошти на загальну суму 7000 доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів США, із серійними номерами: PL67727708D, PL67727597D, PL67727596D, PL67727655D, PL67727869D, PL67727656D, LL79279978A, LL79279979A, MG66426724A, PF78095431C, LB38868981C, LK91167297A, LE91702295C, LB42521363V, LB72447613T, LH80651769B, PB03215242C, PB95439240F, PB95439241F, PB95439242F, PB95439243F, PB03215454G, LB80904722J, PF78095531C, PL00479532C, LI38522189A, LB81635702I, PB35147301J, PB35147302J, PB35147303J, PB35147304J, PB35147305J, PB35147306J, PB35147307J, PB35147308J, PB35147309J, PB35147328J, PB35147327J, PB35147326J, PB35147325J, PB35147324J, PB35147323J, PB35147322J, PB35147321J, PB35147320J, PB35147319J, PB35147318J, PB35147315J, PB35147314J, PB35147311J, PL67727657D, PL67727885D, PL67727718D, LD36543893C, PB35147310J, PF78095430C, LH65052898B, PB35147349J, PB35147379J, PB35147380J, PB35147381J, PB35147382J, PB35147383J, PB85190411F, PF78095532C, PF78095516C, PF78095512C, PF78095511C, PF78095600C, PF78095428C було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42025163010000006 від 10.01.2025 року та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 10.03.2026 року по справі №947/42609/25 (провадження №1-кс/947/1747/26) на вказане майно та грошові кошти було накладено арешт з метою їх збереження як речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час судового засідання, ані сторона обвинувачення, ані сторона захисту проти скасування арештів майна та грошових коштів, які були зазначені у клопотаннях представників власників майна не заперечували, оскільки вищевказане майно та грошові кошти не мають значення для встановлення обставин кримінального провадження №42025163010000006 від 10.01.2025 року та їх власники також не мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання про скасування арешту майна підлягають задоволенню, оскільки у подальшому застосуванні їх арешту відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 174, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42025163010000006 від 10.01.2025 року - задовольнити.

Скасувати арешти з майна та грошових коштів, які були накладені відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 12.12.2025 року по справі №947/42609/25 (провадження №1-кс/947/17854/25), а саме: 1) ноутбука чорного кольору «Desktop - 89C 5GNI», з зарядним пристроєм; 2) мобільного телефону марки «Iphone 15 ProMax» з сім карткою «Водафон» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ; 3) мобільного телефону марки «POCOM4Pro» з сім карткою Водафон з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; 4) блокнота (щоденник діловий), чорного кольору з надписом срібного кольору «DailyPlanner», в якому наявні чорнові записи щодо відправлення посилок; 5) блокнота темно синього кольору надписом сірого кольору «2017»; 6) блокнота фіолетового кольору; 7) зошита загального в клітинку з надписом «CasaVicensBarcelonaSpain»; 8) упакування стартового пакету «Vodafone» з мобільним номером НОМЕР_2 ; 9) грошових коштів у загальній сумі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 грн.; 10) блокнота А5 на спіралі Обличчя мікс, з вищевказаними надписами; 11) блокнота А5 шкірзам, чорного кольору з тисненням золотого кольору візерунка з вищезазначеними надписами; 12) листів осіб з РФ військовополоненим на 5 арк.; 13) 6 фотокарток родичів РФ для військовополонених; 14) 114 накладних «Укрпошти» щодо скерування посилок до виправних закладів для полонених РФ; 15) флеш носія синього кольору з наявними на ньому фото військових рф; 16) криптографічного ключа поміщеного на USB флеш накопичувач, фіолетового кольору «LEDGER».

2. Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42025163010000006 від 10.01.2025 року - задовольнити.

Скасувати арешти з майна та грошових коштів, які були накладені відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 12.12.2025 року по справі №947/42609/25 (провадження №1-кс/947/17857/25), а саме: 1) мобільного телефону марки Xiaomi модель RedmiNote 13 Pro +5G в корпусі блакитного та білого кольорів, в чохлі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , із встановленою карткою мобільного оператора НОМЕР_7 ; 2) мобільного телефону марки Motorola, моделі Edge 40 neo, в корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , із встановленими картками мобільних операторів: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; 3) криптогаманця марки LedgerNanoPlus у коробці з папером, на якому наявні 24 слова на іноземній мові, на коробці зазначений штрих-код, під яким наступний напис EAN3760027784570; 4) носія пам`яті сірого кольору марки SeagatePN: 2URAP8-500 на 1 ТБ; 5) носія пам`яті MAIWO в корпусі сріблястого кольору; 6) 51 купюри номіналом 100 доларів США кожна; 7) 7 флеш-носіїв інформації; 8) жорсткого диску марки Samsung, сріблястого кольору; 9) банківських карток різних банків із номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ;

3. Клопотання представника власника майна ОСОБА_14 , в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42025163010000006 від 10.01.2025 року - задовольнити.

Скасувати арешти з майна та грошових коштів, які були накладені відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 10.03.2026 року по справі №947/42609/25 (провадження №1-кс/947/1747/26), а саме: 1) мобільного телефону «Redmi Note 13 Pro+5G» чорного кольору, з паролем «1984», у чохлі чорного кольору з imei1: НОМЕР_35 , imei2: НОМЕР_36 , з абонентським номером НОМЕР_37 ; 2) банківської картки № НОМЕР_38 , строк дії 04/27 на ім`я « ОСОБА_13 » з CVC-кодом: 541; 3) банківської картки № НОМЕР_40 зі строком дії до 02/29 з CVC-кодом: 804; 4) грошових коштів на загальну суму 7000 (сім тисяч) доларів США, банкнотами номіналом по 100 (сто) доларів США, із серійними номерами: PL67727708D, PL67727597D, PL67727596D, PL67727655D, PL67727869D, PL67727656D, LL79279978A, LL79279979A, MG66426724A, PF78095431C, LB38868981C, LK91167297A, LE91702295C, LB42521363V, LB72447613T, LH80651769B, PB03215242C, PB95439240F, PB95439241F, PB95439242F, PB95439243F, PB03215454G, LB80904722J, PF78095531C, PL00479532C, LI38522189A, LB81635702I, PB35147301J, PB35147302J, PB35147303J, PB35147304J, PB35147305J, PB35147306J, PB35147307J, PB35147308J, PB35147309J, PB35147328J, PB35147327J, PB35147326J, PB35147325J, PB35147324J, PB35147323J, PB35147322J, PB35147321J, PB35147320J, PB35147319J, PB35147318J, PB35147315J, PB35147314J, PB35147311J, PL67727657D, PL67727885D, PL67727718D, LD36543893C, PB35147310J, PF78095430C, LH65052898B, PB35147349J, PB35147379J, PB35147380J, PB35147381J, PB35147382J, PB35147383J, PB85190411F, PF78095532C, PF78095516C, PF78095512C, PF78095511C, PF78095600C, PF78095428C.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1