Court ruling № 139278708, 24.07.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/27793/24 2-а/760/620/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участі секретаря судового засідання - Пилипенко Д.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира 1 роти 3 батальйону Полк-1 Управління патрульної поліції в м. Києві Чернишенка Владислава Петровича про скасування постанови постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до командира 1 роти 3 батальону полк-1 Управління патрульної поліції в місті Києві Чернишенка Владислава Петровича, у якому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 400,00 грн.

01.11.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 04.11.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

13.12.2024 від представника Департаменту патрульної поліції надійшли письмові пояснення, у яких останній зазначив, що командир 1 роти 3 батальону полк-1 Управління патрульної поліції в місті Києві Чернишенка В.П. не може бути відповідачем у даній адмінастративній справі.

Вивчивши матеріали справи, виникла необхідність у залученні в якості співвідповідача у даній адміністративній справі Департамент патрульної поліції.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 44 КАС України).

Як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №742/2298/17 від 17.09.2020 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Суд звертає увагу, що згідно ч. ч. 3, 4, 5, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведену правову позицію та приписи ст. 48 КАС України, суд вважає за доцільне залучити до розгляду справи в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ: 40108646; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Керуючись статтями 42, 44, 49 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира 1 роти 3 батальйону Полк-1 Управління патрульної поліції в м. Києві Чернишенка Владислава Петровича про скасування постанови постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ: 40108646; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Визначити Департаменту патрульної поліції строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна