Court ruling № 139269405, 25.08.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2026 рокуСправа №160/6619/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 17.03.2026 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 12.03.2026 року №046150019729 щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 з 08.01.2026 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати пенсії ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по Списку №1 періоди роботи з 27.06.2000 року по 31.07.2000 року, з 01.08.2000 року по 31.08.2000 року, з 01.09.2000 року по 30.12.2000 року, з 01.01.2001 року по 30.04.2001 року, з 01.05.2001 року по 18.09.2003 року, а також період перебування у відпустці по догляду за дитиною у віці до трьох років з 16.05.2001 року по 05.03.2004 року відповідно до архівної довідки державного підприємства Кривбасшахтозакриття від 20.11.2025 року №240-01/06;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком №1 відповідно до п. а) ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення з 08.01.2026 року.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 року у даній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Суд вирішив наступне.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 12.03.2026 року №046150019729 щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 з 08.01.2026 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати пенсії ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по Списку №1 періоди роботи з 27.06.2000 року по 31.07.2000 року, з 01.08.2000 року по 31.08.2000 року, з 01.09.2000 року по 30.12.2000 року, з 01.01.2001 року по 30.04.2001 року, з 01.05.2001 року по 18.09.2003 року, а також період перебування у відпустці по догляду за дитиною у віці до трьох років з 16.05.2001 року по 05.03.2004 року відповідно до архівної довідки державного підприємства Кривбасшахтозакриття від 20.11.2025 року №240-01/06.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 27.01.2026 року за Списком №1 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 22933548) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).

Означене судове рішення від 13.05.2026 року набрало законної сили 13.06.2026 року.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 19.06.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/6619/26 створено 2 (два) виконавчих листа в частині:1) Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати пенсії ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по Списку №1 періоди роботи з 27.06.2000 року по 31.07.2000 року, з 01.08.2000 року по 31.08.2000 року, з 01.09.2000 року по 30.12.2000 року, з 01.01.2001 року по 30.04.2001 року, з 01.05.2001 року по 18.09.2003 року, а також період перебування у відпустці по догляду за дитиною у віці до трьох років з 16.05.2001 року по 05.03.2004 року відповідно до архівної довідки державного підприємства Кривбасшахтозакриття від 20.11.2025 року №240-01/06. Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 27.01.2026 року за Списком №1 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, з урахуванням висновків суду; 2) Стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 22933548) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).

19.06.2026 року за вих. №39843/26 Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу ОСОБА_1 направлено 2 (два) оригінала виконавчих листа так копію судового рішення з відміткою про набрання законної сили, які отримані позивачем 20.07.2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручання поштового відправлення.

04.08.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах в частині ЄДРПОУ відповідача.

За відомостями протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2026 року зазначена вище заява розподілена та 17.08.2026 року передана судді Пруднику С.В.

В період з 03.08.2026 року по 16.08.2026 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.

17.08.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах та призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

17.08.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду виправлено описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 року. Абзац шостий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 року викладено у наступній редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).».

Слід зазначити, що відповідно до абзацу першого частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина третя статті 373 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/6619/26 в частині ЄДРПОУ відповідача.

Враховуючи наявність помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви, та виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 263, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/6619/26 в частині ЄДРПОУ відповідача.

Вважати вірним за текстом у виконавчому листі №160/6619/26 в частині зобов`язувального характеру, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом у графі «банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)»:

«ЄДРПОУ 21366538».

Вважати вірним за текстом у виконавчому листі №160/6619/26 в частині стягнення судових витрат, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом у графі «(резолютивна частина рішення)»:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).»

Вважати вірним за текстом у виконавчому листі №160/6619/26 в частині стягнення судових витрат, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом у графі «банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)»:

«ЄДРПОУ 21366538».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник