Court ruling № 139265849, 26.08.2026, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/1816/25

Провадження № 2/185/1510/26

У Х В А Л А

26 серпня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крокосевича Ігоря Роальдовича та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бабича Василя Васильовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОТО ГРУП», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна торгівельна біржа», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС», про визнання недійсними договорів купівлі продажу транспортних засобів, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на транспортні засоби, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОТО ГРУП», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна торгівельна біржа», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС», про визнання недійсними договорів купівлі продажу транспортних засобів, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на транспортні засоби.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крокосевича Ігоря Роальдовича та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бабича Василя Васильовича надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно рішення РСУ від 24 лютого 2022 року «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку рф» якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може прибути в судове засідання суд може допустити участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням вищезазначеного, для розгляду справи у встановлені Законом строки, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крокосевича Ігоря Роальдовича та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бабича Василя Васильовича задовольнити та провести судове засідання за їхньою участю в режимі відеоконференції, при цьому роз`яснити про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Доручити Закарпатському апеляційному суду організацію проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крокосевича Ігоря Роальдовича та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бабича Василя Васильовича.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крокосевича Ігоря Роальдовича та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бабича Василя Васильовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОТО ГРУП», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна торгівельна біржа», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС», про визнання недійсними договорів купівлі продажу транспортних засобів, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на транспортні засоби - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 04 вересня 2026 року о 13:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Закарпатському апеляційному суду (вулиця Довженка, 7, Ужгород, Закарпатська область, 88000).

У режимі відеоконференцзв`язку у Закарпатському апеляційному суду братиме участь представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крокосевич Ігор Роальдович та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бабич Василь Васильович.

Ухвалу направити на адресу Закарпатського апеляційного суду, а також на його електронну адресу inbox@zka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна