Єдиний державний реєстр судових рішень
Долинський районний суд Кіровоградської області
________________
26.08.2026 Справа №: 388/1915/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2026 рокум. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 липня 2026 року о 08:20 годині, перебуваючи в магазині «Маркет ОПТ», що знаходиться за адресою: вул.Шевченка, 12, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, таємно викрала з полиці магазину: філе стегна охолоджене, вагою 1,126 кг, вартістю 183,90 грн. та масло Власна Марка ДСТУ 82 %, вагою 180 г, вартістю 99,90 грн, на загальну суму 306,97 грн., за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала та підтвердила обставини, зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненні адміністративного правопорушення кається.
Обвинуваченій роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 488959 від 23 липня 2026 року, цього ж дня о 08:20 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Маркет ОПТ», що знаходиться за адресою: вул.Шевченка, 12, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, таємно викрала з полиці магазину: філе стегна охолоджене, вагою 1,126 кг, вартістю 183,90 грн. та масло Власна Марка ДСТУ 82 % , вагою 180 г, вартістю 99,90 грн, на загальну суму 306,97 грн., за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 488959 від 23 липня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; довідкою про вартість товару та відеозаписом з місця події на оптичному носії даних DVD-R.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушниці, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.
Відповідно до чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 51, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).
Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський
The court decision No. 139260733, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 26.08.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 388/1915/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: