Єдиний державний реєстр судових рішень
21.08.26
Справа № 635/2570/26
Провадження по справі № 2/635/4816/2026
У Х В А Л А
21 серпня 2026 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Закоморної Катерини Олександрівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.
12 серпня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Закоморної К.О. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу «ВКЗ» з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2
Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Подана заява відповідає вимогам частини 2 статті 212 ЦПК України.
Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Закоморної К.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 247 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Закоморної Катерини Олександрівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Закоморної Катерини Олександрівни в усіх судових засіданнях під час розгляду цивільної справи за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Закоморну Катерину Олександрівну, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.В. Березовська
The court decision No. 139259707, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 635/2570/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: