№ 139259010, 11.08.2026, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/9865/26

Провадження №3/932/2204/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , працює директором ТОВ «ГЕЛІОС СТРАТЕГІЯ», проживає за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 195/24-09 від 19.06.2026 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ГЕЛІОС СТРАТЕГІЯ», подала не у повному обсязі податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2022 року, ІV квартал 2022 року та І квартал 2023 року. Зазначені обставини були виявлені під час документальної позапланової виїзної перевірки, за результатами якої складено Акт від 19.06.2026 року №2759/04-36-07-02/37619730.

У вказаному Протоколі посадовою особою контролюючого органу дане діяння кваліфіковано як «триваюче правопорушення». Надаючи правову оцінку характеру вчиненого діяння, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. «б» п. 176.2 ст. 176 та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, платник податків, який має статус податкового агента, зобов`язаний подавати податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу.

З вищенаведених положень Податкового кодексу вбачається, що правопорушення, яке полягає у поданні не у повному обсязі такої звітності, є разовим (закінченим у момент спливу граничного строку подання звітності або у момент фактичного подання звітності з неповними/недостовірними даними). Тобто контролюючим органом у протоколі неправильно визначено характер проступку ОСОБА_1 як триваючого.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17 та від 11 грудня 2018 року у справі №242/924/17.

Враховуючи те, що інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим, а носить разовий характер (останній епізод якого мав місце під час подання звітності за І квартал 2023 року), суд приходить до висновку, що на момент надходження матеріалів справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, вже скінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Цитульський