Court ruling № 139258449, 19.08.2026, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1986/23 провадження № 2/361/710/24

19.08.2026

У Х В А Л А

«19» серпня 2026 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

15 березня 2023 року головуючим суддею у даній справі визначено Дутчака І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01 липня 2025 року №1380/15-25 суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку та відповідно до наказу голови Броварського міськрайонного суду Київської області №31с-к останнього 31 липня 2025 року відраховано зв штату суду.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року дану справу прийнято до розгляду у спрощеному провадженні та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 14 травня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Трепетьон В.В. заявила клопотання про витребування у АТ «КБ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за кредитним договором від 19 квітня 2019 року, укладеним між ВТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 14 травня 2026 року, судом витребувано у АТ «КБ «ПриватБанк» вищевказану інформацію. Станом на 19 серпня 2026 року витребувана інформація до суду не надійшла.

Вислухавши позицію учасників справи, перевіривши клопотання та їх доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне витребувати інформацію.

Керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50)

?розрахунок заборгованості за кредитним договором від 19 квітня 2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у вигляді прийнятному для читання.

Встановити строк для надання до суду витребуваної інформації не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин