Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 571/1116/26
Провадження №2/571/557/2026
У Х В А Л А
іменем України
26 серпня 2026 року селище Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді Верзун О.П., секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 26 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено до розгляду на 26 серпня 2026 року.
Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.
10 липня 2026 року представником позивача Тертиця Т.В. подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Одночасно представник позивача просить повернути позивачеві суму сплаченого судового збору.
Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У заяві представник позивача просить закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.
Судом встановлено, що позивач не підтримує своїх позовних вимог у зв`язку зі сплатою заборгованості відповідачем після відкриття провадження у справі та свідчить про те, що на час звернення до суду з даним позовом предмет спору існував.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Заяви про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач до суду не подавав, у поданій заяві просить повернути сплачений судовий збір.
Разом з тим, відсутні підстав для повернення судового, оскільки позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.
За вказаних обставин, позивач має право звернутися до суду із заявою про стягнення з відповідача понесених судових витрат в порядку ч.3 ст.142 ЦПК України.
Керуючись ст.142, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.354 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Тертиці Тамари Василівни про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1615-4153 від 20.10.2025 у розмірі 5055,00 гривень, закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Заяву в частині повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судового збору в розмірі 2662,40 гривні, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя:
The court decision No. 139256949, Rokytne District Court of Rivne Oblast was adopted on 26.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 571/1116/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: