Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/537/2089/2026
Справа № 524/5627/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання - Бакай М.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за участі третіх осіб: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавської обласної ради, про зобов`язання здійснити перерахунок,
встановив:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за участі третіх осіб: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавської обласної ради, про зобов`язання здійснити перерахунок.
В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі.
Відповідач - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в підготовче судове засідання свого представника не направив. Подав до суду клопотання про зупинення даної цивільної справи до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №524/10323/24. В обґрунтуванні клопотання вказав, що як вбачається з Єдиного Державного реєстру судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2026 року у справі № 524/10323/24, вирішено: «Прийняти до розгляду справу № 524/10323/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії.) Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 09 вересня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Пилипа Орлика, 8.». Правовідносини у цій справі про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, є подібними (аналогічними) вимогам у справі № 524/5627/26, а тому просить провадження зупинити.
Третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в підготовче судове засідання свого представника не направила, хоча про час місце та день була повідомлена належним чином, направила письмові пояснення на позовну заяву.
Третя особа - Полтавська обласна рада в підготовче судове засідання свого представника не направила, хоча про час місце та день була повідомлена належним чином.
Судом встановлено, що за відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2026 року у справі № 524/10323/24, вирішено: «Прийняти до розгляду справу № 524/10323/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії.) Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 09 вересня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Пилипа Орлика, 8.».
Відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до вимог п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження зупиняється у випадку передбаченому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Приймаючи до уваги вище викладене, враховуючи обставини справи, а також те, що правовідносини у справі №524/10323/24 є подібними правовідносинам у даній справі № 524/5627/26 суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та провадження у справі слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у цивільній справі № 524/10323/24 .
Керуючись ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі № 524/5627/26 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за участі третіх осіб: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавської обласної ради, про зобов`язання здійснити перерахунок, - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у цивільній справі № 524/10323/24 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.І. Хіневич
The court decision No. 139256321, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 25.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 524/5627/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: