Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 337/4142/26
Провадження № 2-с/337/54/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 337/4142/26 від 28.07.2026 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком,
УСТАНОВИВ:
28.07.2026 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2023 по 31.05.2026 в розмірі 14 453,28 гривень.
Згідно з матеріалами справи боржниця отримала судовий наказ 17.08.2026.
24.08.2026 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 337/4142/26 від 28.07.2026. В заяві заявниця просить скасувати судовий наказ з підстав необгрунтованості вимог стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя». Зокрема, у заяві зазначила, що нею сплачені кошти в сумі 4 824,00 грн в рахунок погашення заборгованість, про що зазначено у призначенні платежу, але вказаний платіж не відображено в розрахунку заборгованості. Крім того, у неї є претензії до якості наданих послуг.
Згідно зі ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
З огляду на те, що ОСОБА_1 заявила про наявність спору між нею та стягувачем з посиланням на необгрунтованість вимог останнього, а також враховуючи, що для повернення заяви про скасування судового наказу підстави відсутні, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 12-13, 19, 81, 127, 170-171, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ № 337/4142/26 від 28.07.2026, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком скасувати.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
The court decision No. 139249921, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 25.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 337/4142/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: