Court ruling № 139239913, 25.08.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.2026 Справа № 914/1576/18

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю « 1001 Дрібниця»,

про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 01.11.2018

у справі № 914/1576/18

за позовом: заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром»,

до відповідача 1: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради,

відповідача 2: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,

відповідача 3: Львівської міської ради,

відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю « 1001 Дрібниця»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 4: ОСОБА_1 ,

про визнання незаконним та скасування пункту 1 розпорядження відповідача-1 від 10.11.2004 №1705, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.07.2011 №2665, витребування майна.

Головуючий суддя Б. Яворський, суддя О. Долінська, суддя М. Петрашко,

при секретарі О. Щерба.

Учасники провадження не з`явились.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

СУД ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1576/18 за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України (на даний час - Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону) в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" (правонаступник Фонд державного майна України) до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "1001 Дрібниця" про визнання незаконним та скасування п.1 розпорядження відповідача-1 №1705 від 10.11.2004; визнання недійсним договору купівлі-продажу №2665 від 28.07.2011 (укладеного відповідачами - 2 та - 4) та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.11.2018 (суддя Пазичев В.М.) забезпечено позов шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчужуванню спірного майна, витребування якого є предметом позову, а також по зміні будь-яких інших можливих прав відносно нього.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.02.2021 (головуючий суддя Стороженко О.Ф., судді: Іванчук С.В., Петрашко М.М.) у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 01.11.2018.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2021 у справі №914/1576/18 скасовано, позов залишено без розгляду, матеріали справи №914/1576/18 повернуто до Господарського суду Львівської області.

17.08.2026 на адресу Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « 1001 Дрібниця» про скасування заходів забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції всупереч ч.9 ст.145 ГПК України не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026, у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючої судді О. Стороженко та призначенням Указом Президента України від 24.02.2026 №162/2026 С. Іванчук на посаду судді Західного апеляційного господарського суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: Б. Яворський (головуючий), О.Долінська, М. Петрашко. Ухвалою суду від 19.08.2026 заяву про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні 25.08.2026.

У судове засідання 25.08.2026 учасники провадження не з`явилися.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1,4 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За приписами частин 9, 10 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2021 у справі №914/1576/18 скасовано, позов залишено без розгляду, тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 01.11.2018 підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « 1001 Дрібниця» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.11.2018 у справі №914/1576/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Суддя Долінська О.З.

Суддя Петрашко М.М.