Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24.08.2026м. ДніпроСправа № 904/4953/26
Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даєр", с. Орільське, Дніпропетровська область
про стягнення пені у розмірі 3 503 170 грн.
ВСТАНОВИВ:
Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даєр" про пені у розмірі 3 503 170 грн.
Позов не виконанням відповідачем рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 11.11.2025 № 32-р/тк у справі № 1/01/67-23 про накладення штрафу.
Розглянувши подані матеріали, судом встановлено, що спір відноситься до юрисдикції та підсудний господарським судам, і матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Пунктом 8 частини 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 5 частини 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.
Ціна даного позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, спір між сторонами у даній справі виник з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції. А тому, його слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне провадження у справі.
2.Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 16.09.2026 об 11:20год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.
3.До судового засідання надати:
Відповідачу: в порядку статті 178 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивачу: в порядку статті 178 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов, надати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; надіслати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя М.О. Ніколенко
The court decision No. 139239302, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.08.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/4953/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: