Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/5369/26
Провадження №2/639/2462/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря Бірюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/5369/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просив витребувати в Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (CJSC AKTSENT BANK)інформацію стосовно зарахування коштів на рахунокОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
В обґрунтування клопотання посилається на те, що належними доказами у даній справі, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, що доводять зарахування коштів згідно кредитного договору №396101476 на картковий рахунок відповідача НОМЕР_2 у період з 25.10.2025 по 29.10.2025.
Сторони в судове засідання не з?явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності нез`явившихся сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №396101476 у розмірі 13 887,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Також, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Отже, для повного та всебічного розгляду справи необхідні вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (CJSC AKTSENT BANK) інформацію:
-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) маска Карти: НОМЕР_2 ;
- надати виписку по рахунку за номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 25.10.2025 по 29.10.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Труханович
The court decision No. 139237521, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 639/5369/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: