Decision № 139234439, 26.08.2026, Chudniv District Court of Zhytomyr Oblast

провадження № 2/294/342/26

справа № 278/3828/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі:

- секретаря судових засідань Івашкевич В.П.,

- представника органу опіки та піклування Крот В.Б.,

- прокурора Чішмана Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднів цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 позивач звернулася до суду з позовом до суду, в якому просив позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідачі є батьками неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого згідно рішення Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2020 було відібрано у батьків без позбавлення їх батьківських прав. В подальшому, з метою забезпечення дитині права на сімейне виховання, малолітню дитину ОСОБА_1 передано в сім`ю опікуна ОСОБА_4 , проживаючої на території Вінницької міської територіальної громади. За весь час перебування дитини під опікую батьки не цікавилися її долею, не спілкувалися з ним, не брали участі у вихованні та не надавали дитині матеріальної допомоги. Також відповідачі не зверталися ні до суду, ні до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, КЗ «Вінницький міський центр соціальних служб» з метою отримання консультації з питання повернення їм дитини чи налагодження спілкування з нею. Питання щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав відповідачів неодноразово виносилось на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради. Однак, мати дитини ОСОБА_2 на жодне із засідань не з`явилась, хоча повідомлялася належним чином. Батька дитини ОСОБА_3 не було можливості запросити на засідання, оскільки його місце проживання та перебування службі у справах дітей невідоме. Таким чином, 19.10.2021 комісією з питань захисту прав дитини було прийнято рішення про підготовку висновку служби у справах дітей Вінницької міської ради про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дитини ОСОБА_1 та необхідністю звернення службою справах дітей з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 06.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.04.2023.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 головуючим суддею у справі № 278/3828/21 визначено суддю Білеру І.В.

Ухвалою судді від 20.05.2026 справу прийнято до свого провадження та у зв`язку зі зміною складу суду призначено підготовче судове засідання на 25.06.2026.

Ухвалою суду від 25.06.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 25.06.2026.

У судовому засіданні 25.06.2026 оголошено перерву до 25.08.2026.

Ухвалою суду від 25.08.2026 до участі у спарві залучено прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області.

25.08.2026 суд перейшов на стадію ухвалення рішення у справі.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, додатково пояснила, що на даний час обставин, викладені в позовній заяві, не змінились, дитина має стату позбавленої батьківського піклування та проживає в сім`ї опікуна.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялась шляхом публікації оголошення про виклик до суду на сайті Судової влади Українита скерування повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик до суду на сайті Судової влади України.

Прокурор у судовому засіданні вважав позовні вимоги обгрунтованими, підстав для відмови в їх задоволенні не вбачав.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України).

Відповідно до статті 165 СК України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (відповідачі у справі) (а.с.9).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2020 у справі №127/29286/19 вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6-8). Судом встановлено, що матеріалами справи в повному обсязі доведено невиконання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, оскільки відповідачі не підтримують з сином родинних відносин, не провідують його у КНП «ВМКЛ «ЦМ та Д», де він перебуває, та не виявляють бажання забрати дитину на виховання у свою сім`ю, тому суд вважає, що позовні вимоги про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав є доведеними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Рішенням №1777 Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 03.09.2020 малолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитину тимчасово влаштовано в сім`ю громадянки ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01-00-011-73256 від 03.11.2021 про доцільність позбавлення громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 №789-ХІІ) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При цьому, позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, у зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати (постанова Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 759/99995/16-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, тому позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини (пункт 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 у справі «Хант проти України»).

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 Сімейного Кодексу України підставою для позбавлення батьківських прав.

Враховуючи досліджені у судовому засіданні письмові докази, зважаючи на пояснення органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що відповідачі батьківські обов`язки не виконують та самоусунулися від їх виконання, зокрема майже від народження дитини, яку було відібрано у них на підставі рішення суду та, в подальшому, тимчасово влаштовано у сім`ю опікуна, жодного разу не відвідували дитину, не цікавилися її життям, здоров`ям, дозвіллям, жодної матеріальної допомоги на її утримання не надавали.

Таким чином, між батьками та дитиною відсутнє будь - яке спілкування та повністю втрачено емоційний зв`язок.

Зазначені фактори в сукупності суд розцінює як ухилення від виховання малолітнього ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому, з урахуванням якнайкращих інтересів дитини, є такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що жодних доказів, які могли б підтвердити належне виконання відповідачами батьківських обов`язків, суду надано не було.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що положення ч. 1 ст. 169 СК України надають можливість матері, батькові, які позбавлені батьківських прав, поновити свої батьківські права шляхом звернення до суду із відповідним позовом.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 211, 223, 258-259, 263-265,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА