Court ruling № 139233136, 25.08.2026, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 25.08.2026

Справа № 334/5062/26

Провадження № 2/334/3720/26

УХВАЛА

про витребування доказів

25 серпня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 04.06.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

05.05.2026 року, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пузін Денис Миколайович подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та/або АТ «Ідея Банк» оригінал Угоди № C-001-107169-21-980 від 22.03.2021, а також конкретну редакцію ДКБОФО і тарифів, що діяла на дату укладення та визначала механізм автоматичної пролонгації кредитного ліміту. Витребувати всі документи, електронні повідомлення, внутрішні записи банку та інші первинні докази, які підтверджують фактичне продовження строку кредитного ліміту після 22.03.2022 із зазначенням дати кожної пролонгації. Витребувати деталізований розрахунок 123 159,69 грн процентів із зазначенням за кожний розрахунковий період залишку тіла, кількості днів, ставки, суми нарахування, усіх платежів та способу їх зарахування; первинні бухгалтерські виписки з кредитних і процентних рахунків за період з 22.03.2021 до 11.12.2025. Витребувати електронний оригінал Реєстру боржників № 2 (лот № 15) до договору факторингу № 11-12/25 від 11.12.2025 у частині рядка щодо ОСОБА_1 та договору № C-001-107169-21-980, з КЕП АТ «Ідея Банк» і ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», протоколами перевірки КЕП, датою і часом підписання та хешем або іншим ідентифікатором цілісності. Витребувати оригінали або електронні оригінали актів приймання-передачі Реєстру № 2 та документів за кредитною справою ОСОБА_1 , переданих первісним кредитором фактору.

Клопотання мотивовано тим, що відповідачка ставить під сумнів повноту та відповідність оригіналам поданих копій Умов ДКБОФО, розрахунку процентів і витягу з Реєстру боржників. Підписана угода встановлює строк кредитного ліміту 12 місяців із можливістю пролонгації за зовнішніми Умовами, тоді як позивач заявляє проценти до 11.12.2025 без помісячного/поденного розрахунку та без окремих доказів пролонгації. За договором факторингу портфель передано електронними Реєстрами № 1 і № 2, підписаними КЕП сторін, але щодо відповідачки подано лише окремий витяг із Реєстру № 2 (лот № 15). Для перевірки переходу саме цієї вимоги необхідний електронний оригінал реєстру або належно виділений його фрагмент з технічними даними КЕП обох сторін.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пузін Д.М. в призначене судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином в порядку, через підсистему «Електронний суд».

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача адвоката Пузіна Д.М., вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною першою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За правилом частини другої цієї статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною четвертою статті 95 ЦПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно із частиною шостою статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з вимогами частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (частина третя статті 100 ЦПК України).

За правилом частини п`ятої статті 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що оригінали письмових доказів підлягають до витребування судом у разі наявності обґрунтованого сумніву у відповідності поданої паперової копії оригіналу.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виник спір щодо виконання кредитного договору № С-001-107169-21-980 від 22.03.2021, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в пиьсмовій формі, право вимоги за яким перейшло від АТ «Ідея Банк» до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ФІНАНС» на підставі договору відступлення права вимоги № 11-12/25 від 11.12.2025 року.

До позовної заяви позивачем додано паперову копію угоду про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки № С-001-107169-21-980 від 22.03.2021, завірені копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідачки ОСОБА_1 , підписані власноруч підписами сторін. Також до позовної заяви додано виписку по рахунку, довідку-розрахунок заборгованості, копію договору відступлення права вимоги № 11-12/25 від 11.12.2025 року, копію платіжної інструкції № 0588840000 від 12.12.2025, копію Реєстру боржників від 11.12.2025 до договору відступлення права вимоги № 11-12/25 від 11.12.2025.

Аналіз доводів, наведених у клопотанні про витребування доказів, свідчить, що у відповідача наявні сумніви щодо поданих позивачем у паперовій формі копій електронних документів, зокрема копій Умов ДКБОФО, розрахунку процентів і витягу з Реєстру боржників. Підписана угода встановлює строк кредитного ліміту 12 місяців із можливістю пролонгації за зовнішніми Умовами, тоді як позивач заявляє проценти до 11.12.2025 без помісячного/поденного розрахунку та без окремих доказів пролонгації. За договором факторингу портфель передано електронними Реєстрами № 1 і № 2, підписаними КЕП сторін, але щодо відповідачки подано лише окремий витяг із Реєстру № 2 (лот № 15).

Виходячи з викладеного, суд з урахуванням предмету та підстав пред`явленого позову, доводів сторін, покладених в обґрунтування позицій у цій справі, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого представником відповідача клопотання в частині витребування у ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» деталізованого розрахунку 123 159,69 грн. процентів із зазначенням за кожний розрахунковий період залишку тіла, кількості днів, ставки, суми нарахування, усіх платежів та способу їх зарахування; первинні бухгалтерські виписки з кредитних і процентних рахунків за період з 22.03.2021 до 11.12.2025.

В іншій частині клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи не містять жодних обґрунтованих тверджень про підробку договору відступлення права вимоги № 11-12/25 від 11.12.2025 року, Реєстру боржників від 11.12.2025 до договору відступлення права вимоги № 11-12/25 від 11.12.2025. Представник відповідача лише декларативно ставить під сумнів їх дійсність, не наводячи конкретних обставин, які б свідчили про невідповідність копій оригіналам.

Керуючись статтями 76, 77, 100, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пузіна Д.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, Україна, Київ, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця (ст.н. Тверська), буд. 6, кв. офіс 521, ЄДРПОУ 42640371) наступні докази: деталізований розрахунок суми заборгованості у розмірі 123 159,69 грн., процентів із зазначенням за кожний розрахунковий період залишку тіла, кількості днів, ставки, суми нарахування, усіх платежів та способу їх зарахування; первинні бухгалтерські виписки з кредитних і процентних рахунків за період з 22.03.2021 до 11.12.2025.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відкласти судовий розгляд на 09 листопада 2026 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя: Баруліна Т. Є.