Court ruling № 139232171, 30.07.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/46115/16-ц

Провадження № 2-зз/761/76/26

У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Капусти Б.В.,

за участі:

представника Публічного акціонерного

товариства «УКРАЇНСЬКА

ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ»: Пилипа В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29.12.2016 року заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

- нежитлові приміщення гр. приміщень №2 (приміщення №28, №29) в літері «В», площею 111,50 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 681030080000);

- нежитлове приміщення №14 - магазин промислових товарів, площею 279,50 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13439780000);

- нежитлове приміщення №16 - магазин промислових товарів, площею 47,10 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 434933780000), які належить на праві власності Відповідачу-1 по справі ОСОБА_2 ,

та на: - нежитлове приміщення №15 - кафе (групи приміщень 15,15А) (в літ. «А»), площею 338,10 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109371280000), яке на праві власності належить Відповідачу-2 по справі - ОСОБА_3 .

Крім того, ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року було задоволено заяву представника позивача та вжито заходів для забезпечення позову ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.08.1998 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 25.06.2005 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 боргу за договором безпроцентної позики від 07.04.2016р. у сумі 7 000 000, 00 (сім мільйонів) гривень 00 копійок в межах ціни позову та заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.08.1998 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

нежитлові приміщення гр. приміщень №2 (приміщення №28, 29) в літері В, площею 111,50 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 681030080000);

нежитлове приміщення №14 - магазин промислових товарів, площею 279,50 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13439780000);

нежитлове приміщення №16 - магазин промислових товарів, площею 47,10 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 434933780000);

нежитлового приміщення №15 - кафе (групи приміщень 15; 15а) (в літ. А) загальною площею 338,10 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109371280000).

Разом з тим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2020 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набрала законної сили.

23.04.2026 року до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про скасування заходів забезпечення позову (передано головуючому судді 02.07.2026 року), в якому заявник просить:

скасувати заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 06.08.1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме:

нежитлове приміщення № 16 (шістнадцять) - магазин промислових товарів, площею 47,10 (сорок сім цілих десять сотих) кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

нежилі приміщення групи приміщень № 2 (два) - (приміщення №28 (двадцять вісім), №29 (двадцять дев`ять) (в літ. В)), загальною площею 111,5 кв. м. (сто одинадцять цілих п`ять десятих) кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

магазин промислових товарів, загальною площею 279,50 (двісті сімдесят дев`ять цілих п`ятдесят сотих) кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасувати заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , 1984 р.н., паспорт НОМЕР_3 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.06.2005 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме:

нежитлове приміщення № 15 (п`ятнадцять) - кафе (групи приміщень 15 (п`ятнадцять); 15а (п`ятнадцять «а») (в літ. А), загальною площею 338,10 (триста тридцять вісім цілих десять сотих) кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання обгрунтоване тим, що 24.06.2005 року між Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» (надалі ПАТ «УКРІНБАНК» та/або Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» (надалі - ТОВ «О.М.С.») було укладено Кредитну угоду № 20082 (надалі - Кредитний договір). В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 19.08.2014 року між ПАТ «УКРІНБАНК» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Заєць І.О. за р. № 1515, відповідно до якого в іпотеку Банку було передано наступне майно:

- нежитлове приміщення № 16 (шістнадцять) - магазин промислових товарів, площею 47,10 (сорок сім цілих десять сотих) кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, 10.08.2015 року в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 19.08.2014 року між ПАТ «УКРІНБАНК» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Заєць І.О. за р. № 1268, відповідно до якого в іпотеку Банку було передано наступне майно:

- нежилі приміщення групи приміщень № 2 (два) - (приміщення №28 (двадцять вісім), №29 (двадцять дев`ять) (в літ. В)), загальною площею 111,5 кв. м. (сто одинадцять цілих п`ять десятих) кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

26.04.2010 року в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 19.08.2014 року між ПАТ «УКРІНБАНК» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Заєць І.О. за р. № 833, відповідно до якого в іпотеку Банку було передано наступне майно:

- магазин промислових товарів, загальною площею 279,50 (двісті сімдесят дев`ять цілих п`ятдесят сотих) кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

19.08.2014 року в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ПАТ «УКРІНБАНК» та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Заєць І.О. за р. № 1517, відповідно до якого в іпотеку Банку було передано наступне майно:

- нежитлове приміщення № 15 (п`ятнадцять) - кафе (групи приміщень 15 (п`ятнадцять); 15а (п`ятнадцять «а») (в літ. А), загальною площею 338,10 (триста тридцять вісім цілих десять сотих) кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

24.12.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних", та Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

22.03.2016 Правлінням Національного банку України на підставі пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК" винесено постанову №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК".

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку".

13 липня 2016 року було проведено позачергові загальні збори акціонерів ПАТ «Український інноваційний банк» (код ЄДРПОУ 05839888), на яких прийнято рішення про перейменування ПАТ «Український інноваційний банк» на ПАТ «УКРІНКОМ», змінене місцезнаходження акціонерного товариства, затверджено нову редакцію його статуту, змінені види діяльності товариства за Класифікацією видів економічної діяльності (виключено «діяльність комерційних банків», за КВЕД: 64.19) та призначені голова правління і члени правління.

28 березня 2017 року було проведено позачергові загальні збори акціонерів ПАТ «Укрінком» та знову змінено назву акціонерного товариства на ПАТ «Українська інноваційна компанія».

ПАТ «Українська інноваційна компанія» має ідентифікаційний код 05839888, такий самий, як і мало ПАТ «Український інноваційний банк» до зміни найменування.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 року у справі № 826/1162/16, що залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року, було визнано протиправною та скасовано Постанову Правління Національного банку України № 934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних» та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 року вищевказані судові рішення у справі № 826/1162/16 залишені без змін. Однак, Постановою Верховного Суду України від 24.10.2017 року у справі №826/1162/16, Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 та Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова Верховного Суду України була мотивована тим, що провадження у даній справі було розпочате акціонером, який є власником простих іменних акцій в розмірі 0,0003 відсотка, відтак, рівень його зацікавленості та сутність інтересу в діяльності банку якісно відрізняється від акціонера банку, який може бути ініціатором оскарження дій чи бездіяльності Національного банку України.

З огляду на вищезазначені обставини, було ініційоване провадження у справі №826/14033/17 за позовом мажоритарного акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 826/14033/17 визнано протиправною та скасовано Постанову Правління Національного банку України № 934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних» та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 року у справі № 826/14033/17 Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 залишено без змін.

09.08.2019 року Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційні скарги Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишені без задоволення, а Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 та Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 року без змін.

Таким чином, процедура тимчасової адміністрації ПАТ «Український інноваційний банк», а також Постанова Правління Національного банку України № 934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних» та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» є протиправними та скасовані, відповідно, не несуть ніяких правових наслідків з моменту прийняття.

Запровадження процедури тимчасової адміністрації визнано протиправним всіма трьома інстанціями.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 року у справі № 826/5325/16 визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» з моменту її прийняття та визнано протиправним і скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 № 385 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» з моменту його прийняття.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року у справі № 826/5325/16 Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 року у справі № 826/5325/16 Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року і 31 серпня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду, Касаційного цивільного суду Постанова Окружного адміністративного суду від 29.04.2016 року, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року та Ухвала Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 року залишені без змін.

Відтак, Постанова Правління Національного банку України від 22.03.2016 № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» та Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 № 385 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» визнано протиправними та скасовані з моменту прийняття.

Таким чином, в порядку адміністративного судочинства визнані протиправними та скасовані рішення Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо запровадження тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ «Український Інноваційний Банк».

Верховний суд у складі судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у своїй постанові по справі № 913/266/20 від 16 жовтня 2024 року прийшов до висновку, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» - це нова назва ПАТ «Український інноваційний банк», компанія має ідентифікаційний код 05839888, а отже такий самий обсяг прав та обов`язків як і ПАТ «Український інноваційний банк».

До аналогічних висновків прийшов Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду і по іншим справам, а саме; у постанові від 28.01.2025 року у справі № 921/534/23 п.50: «Отже, з огляду на зазначене, ПАТ "Укрінбанк" та ПАТ "Українська інноваційна компанія" є однією й тією ж юридичною особою, з одним й тим самим ідентифікаційним кодом 05839888, а зміни до статуту товариства не є реорганізацією в розумінні банківського законодавства і не впливають на обсяг прав та обов`язків цієї юридичної особи щодо зобов`язань, які виникли до внесення відповідних змін до статуту зазначеної юридичної особи. Відтак, такі зміни не спростовують наявність зобов`язань, які виникли за відповідними договорами та підтверджені відповідними судовими рішеннями».

Як стало відомо ПАТ «УКР/ІН/КОМ», 20 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва постановив ухвалу по справі № 761/46115/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, якою задовольнив заяву ОСОБА_1 , заборонив органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 06.08.1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Крім того, 20 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва постановив ухвалу по справі № 761/46115/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, якою задовольнив заяву ОСОБА_1 , заборонив органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , 1984 р.н., паспорт НОМЕР_3 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.06.2005 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Ухвалою від 3.11.2020 року Шевченківський районний суд м. Києва задовольнив заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, провадження у справі закрив.

Як зазначає заявник, наявність заборони на відчуження майна, що є предметом іпотеки та забезпечує виконання кредитного договору № 20082, укладеного між ПАТ «УКР/ІН/КОМ» та ТОВ «О.М.С.», перешкоджає здійсненню звернення стягнення на майно майнових поручителів.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» клопотання підтримав та просив його задовольнити, скасувавши заходи забезпечення позову.

Сторони, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до положень чинного ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Так як Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» не є стороною у справі, та діюче законодавство не наділяє їх правом звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст.158 ЦПК України, тому суд не вбачає законом передбачених підстав для задоволення їх клопотання.

В той же час, враховуючи те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2020 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та в останній не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову з власної ініціативи, вжитих судом за ухвалами від 29.12.2016 року та 20.04.2017 року, оскільки відпали підстави для застосування таких заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відхилити.

Скасувати забезпечення позову - арешт нежитлові приміщення гр. приміщень №2 (приміщення №28, №29) в літері «В», площею 111,50 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 681030080000);

- нежитлового приміщення №14 - магазин промислових товарів, площею 279,50 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13439780000);

- нежитлового приміщення №16 - магазин промислових товарів, площею 47,10 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 434933780000), які належить на праві власності Відповідачу-1 по справі ОСОБА_2 ,

- нежитлового приміщення №15 - кафе (групи приміщень 15,15А) (в літ. «А»), площею 338,10 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109371280000), яке на праві власності належить Відповідачу-2 по справі - ОСОБА_3 , застосований ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2026 року.

Скасувати забезпечення позову: заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.08.1998 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

нежитлові приміщення гр. приміщень №2 (приміщення№28, 29) в літері В, площею 111,50 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 681030080000);

нежитлове приміщення №14 - магазин промислових товарів, площею 279,50 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13439780000);

нежитлове приміщення №16 - магазин промислових товарів, площею 47,10 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 434933780000);

нежитлове приміщення №15 - кафе (групи приміщень 15,15А) (в літ. «А»), площею 338,10 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109371280000), застосовані ухвалами Шевченківського районного суду м.Києва від 20.04.2017 року.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Дані про боржника: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Дані про боржника: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула