Court ruling № 139218607, 24.08.2026, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/6691/26

УХВАЛА

24 серпня 2026 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення ОСОБА_1 на медичний огляд військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ № 55 від 20 лютого 2026 року, який виданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) про зарахування ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022 та Указу Президента України від 14.07.2025 року № 478/2025, призначений на посаду водія - електрика 2 екіпажу безпілотного літального апарату взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 за штатом воєнного часу з 20 лютого 2026 року.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 20 лютого 2026 року щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 24.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також вказаною ухвалою, зокрема, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 :

1) письмову інформацію щодо того чи перебував позивач на обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) копію особової справи ОСОБА_1 ;

3) копії всіх заяв позивача (з додатками) щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також копії рішень за результатами їх розгляду;

4) належним чином завірену копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

5) копії доказів ознайомлення позивача із оскаржуваним наказом щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

6) витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з актуальною інформацією щодо ОСОБА_1 .

Вказано, що витребувані потрібно докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Однак перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 витребуваних судом доказів не надали, про причини їх неподання суд не повідомили.

Враховуючи, що витребувані ухвалою суду від 24.06.2026 докази не надані, а наявних у матеріалах справи доказів недостатньо для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування відповідних доказів у першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 :

1) письмову інформацію щодо того чи перебував позивач на обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) копію особової справи ОСОБА_1 ;

3) копії всіх заяв позивача (з додатками) щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також копії рішень за результатами їх розгляду;

4) належним чином завірену копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

5) копії доказів ознайомлення позивача із оскаржуваним наказом щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

6) витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з актуальною інформацією щодо ОСОБА_1 .

Витребувані докази подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин неможливості цього у той самий строк.

Попередити перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків або повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 149 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук