Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
25 серпня 2026 р. № 520/17732/26
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Анатолія Бідонька, розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:
Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» № 3551/5 від 22.12.2025 року.
Через кабінет Електронного суду 20.08.2026 позивачем подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За правилами частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене та положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі у розгляді справи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) .
Керуючись ст.ст. 52, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.
Забезпечити ОСОБА_1 участь в судовому засіданні, призначеному на 26 серпня 2026 року о 12:00 год. та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій Бідонько
The court decision No. 139218213, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 25.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 520/17732/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: