Court ruling № 139217421, 25.08.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2336/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши клопотання представника позивача Мірошника Михайла Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №440/2336/26 за позовом Кам`янопотоківської сільської ради до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та нечинними положення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кам`янопотоківської сільської ради до Полтавської обласної державної адміністрації, у якій позивач просить: 1) визнати незаконним та нечинними положення Регіонального плану управління відходами у Полтавській області до 2033 року в частині, що стосуються Кам`янопотоківської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області; 2) зобов`язати Полтавську обласну державну адміністрацію враховувати вимоги Закону України "Про співробітництво територіальних громад" під час формування кластерів управління відходами у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2336/26. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11:00 год. 26 серпня 2026 року.

21 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника позивача Мірошника Михайла Олеговича про участь у судовому засіданні, призначеному на 11:00 26 серпня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання представника позивача Мірошника Михайла Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до пункту 45 якого підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку визначаються процесуальним законодавством.

Пунктом 46 цього Положення передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача Мірошника Михайла Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Мірошника Михайла Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №440/2336/26 - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 11:00 26 серпня 2026 року, провести за участю представника позивача Мірошника Михайла Олеговича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представника позивача Мірошника Михайла Олеговича у підготовчому судовому засіданні у справі №440/2336/26, призначеному на 11:00 26 серпня 2026 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У разі застосування статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення розгляду справи, надати можливість участі у судових засіданнях представнику позивача Мірошнику Михайлу Олеговичу у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич