Court ruling № 139214871, 24.08.2026, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

24 серпня 2026 р. Справа № 120/14946/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 ) до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 ) до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.06.2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 скасовано і в цій частині адміністративну справу №120/14946/24 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 в адміністративній справі №120/14946/24 залишено без змін.

14.07.2026 року матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Дончика Віталія Володимировича.

Ухвалою суду від 20.07.2026 року адміністративну справу № 120/14946/24 прийнято до свого провадження.

Цією ж ухвалою витребувано у Шпиківської селищної ради належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 .

03.08.2026 року від Шпиківської селищної ради надійшла заява, у якій остання вказала, що зазначений документ переданий на подальше зберігання до Тульчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових матеріалів, які є необхідними для належного розгляду та вирішення даної справи, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 74 КАС України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Тульчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) серії НОМЕР_1 .

Згідно частини 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Витребувати у Тульчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали:

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) серії НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович