Court ruling № 139213402, 25.08.2026, Buchach District Court of Ternopil Oblast

Справа № 595/875/26

Провадження № 2/595/569/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», в інтересах якої діє представник Кіріченко В.В., звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» суму заборгованості за договором № 238834-КС-004 про надання кредиту від 27 січня 2026 року в розмірі 16980,00 грн, яка складається з наступного: суми прострочених платежів по тілу кредиту 6000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 6780,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ 3000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 1200,00 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 25 червня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник ТОВ «Бізнес Позика», Бурлака В.В., надіслала на адресу суду через систему «Електронний суд» заяву, в якій, з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить закрити провадження у справі, оскільки після відкриття провадження у справі заборгованість за даним договором відповідачем була погашена повністю. Одночасно просить повернути сплачений ним судовий збір.

Сторони в судове засідання не прибули.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог пункту другого частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно викладених у заяві обставин, після пред`явлення позову до суду, відповідач сплатив заборгованість перед позивачем в повному обсязі, тобто вимоги позивача були у добровільному порядку задоволені відповідачем після пред`явлення позову до суду та відкриття провадження у справі.

Відтак, у даному випадку, відсутній предмет спору, а тому провадження у справі слід закрити, на підставі пункту другого частини першої ст. 255 ЦПК України.

Згідно із вимогами частини другої ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як убачається із наявного у матеріалах справи платіжної інструкції № 18100 від 12 червня 2026 року, при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у даній справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що ТОВ «Бізнес Позика» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., згідно платіжної інструкції № 18100 від 12 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження: 01133, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м. Київ, ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: І. І. Тхорик