Court ruling № 139213397, 25.08.2026, Buchach District Court of Ternopil Oblast

Справа № 595/1848/25

Провадження № 1-кп/595/48/2026

У Х В А Л А

25 серпня 2026 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суд Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2025 року за №42025212020000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час судового розгляду справи судом задоволено клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання судового експерта ОСОБА_4 з метою роз`яснення складеного нею висновку експертизи.

20 серпня 2026 року від заступника завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 надійшов лист за № 1306/СВ-52-26/22 від 18.08.2026, до якого долучено заяву експерта ОСОБА_4 , в якій вона просить забезпечити можливість проведення судового засідання, призначеного на 27 серпня 2026 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Тернопільським апеляційним судом, за її участю. Враховуючи понаднормову поточну завантаженість експертів КНДІСЕ, виконання експертиз в ускладнених умовах, пов`язаних з повномасштабною військовою агресією РФ, численні доручення та звернення правоохоронних органів, які вимагають негайного прискорення проведення експертиз у кримінальних провадженнях, безпосереднє прибуття експерта до суду не являється можливим, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

21 серпня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання, в якому він просить відмовити у задоволенні клопотання експерта та допитати експерта в залі суду. Клопотання мотивує тим, що сторона захисту категорично заперечує щодо задоволення клопотання експерта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на те, що експертом не обґрунтовано причини неможливості прибуття до суду. Окрім того, сторона захисту має намір під час допиту пред`являти оригінали документів, що використовувались ним під час проведення дослідження, а по відеозв`язку це право неможливо реалізувати.

Розглянувши клопотання експерта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне його задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У ч. 2, ч. 7 ст. 336 КПК України закріплено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Згідно з ч. 8 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Ст. 84 КПК України встановлює, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, висновки експертів.

За змістом ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений ст. 356 КПК України. Метою допиту експерта є отримання судом роз`яснення або доповнення до наданого ним висновку (експерт роз`яснює і доповнює висновок від свого імені на підставі раніше проведених ним досліджень).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Допит експерта спрямований на роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених питань і висновками експерта, на з`ясування суперечностей між висновком експерта й іншими наявними в кримінальному провадженні доказами.

За змістом ч. 3 ст. 356 КПК України експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Відтак, суд наголошує, що допит експерта має на меті роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених запитань і висновками експерта, встановлення суперечностей між висновком експерта й іншими наявними у кримінальному провадженні доказами або між декількома висновками щодо одного й того ж предмета чи питання дослідження.

Окрім того, допит експерта можливий на підставі матеріалів справи, які ним використовувались для складання висновку, у зв`язку з чим суд не вбачає перешкод для допиту експерта у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на зазначені в клопотанні обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає що судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слід провести дистанційно у режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, призначене на 27 серпня 2026 року об 11 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Доручити Тернопільському апеляційному суду (вул. Князя Острозького, 14 а, м. Тернопіль Тернопільської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_4 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати Тернопільському апеляційному суду, а експерту ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1