Court ruling № 139213372, 12.08.2026, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/2585/26

Провадження № 2-о/589/129/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Представником заявника заявлено клопотання про витребування з Архівного відділу Шосткинської районної державної адміністрації інформації та належним чином засвідчених копій документів (за наявності), що містять відомості про земельні ділянки, які належали ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням їх площі та місця розташування, у тому числі документи, складені на підставі рішення Собичівської сільської Ради народних депутатів від 09 вересня 1993 року «Про приватизацію земельних ділянок». А також витребування у Собичівської сільської ради належним чином засвідчених копій записів з погосподарської книги з 1993 по 2009 роки щодо господарства, головою якого була ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а також відомості, що містяться у відповідному записі щодо належності їй земельних ділянок, їх розташування та розміру.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява останньої щодо розгляду справи без її участі.

Представник Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за відсутності представника ради.

Суд, дослідивши клопотання представника заявника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин даної справи, з урахуванням предмету та підстав пред`явленої заяви, а також враховуючи, що у заявниці є труднощі з отриманням зазначених доказів, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Архівного відділу Шосткинської районної державної адміністрації інформацію та належним чином засвідчені копії документів (за наявності), що містять відомості про земельні ділянки, які належали ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням їх площі та місця розташування, у тому числі документи, складені на підставі рішення Собичівської сільської Ради народних депутатів від 09 вересня 1993 року «Про приватизацію земельних ділянок».

Витребувати у Собичівської сільської ради належним чином засвідчені копії записів з погосподарської книги з 1993 по 2009 роки щодо господарства, головою якого була ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а також відомості, що містяться у відповідному записі щодо належності їй земельних ділянок, їх розташування та розміру.

Зобов`язати надати витребувану інформацію до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до 14 год 00 хв. 15 вересня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук