Decision № 139211544, 25.08.2026, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 718/1712/26

Провадження 2-о/718/156/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , Кіцманський відділ ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ВЧ НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з описаною вище заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в неї з ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4 , прізвище якого записали як « ОСОБА_5 » і в подальшому всі документи сина видавалися на прізвище « ОСОБА_5 ».

Наразі син проходить військову службу в лавах ЗС України і має намір звільнитися у зв`язку із необхідністю догляду за мамою ОСОБА_1 .

У відділі ДРАЦС заявниці відмовили у внесенні змін в актовий запис про народження сина, оскільки документально він не доводиться їй сином.

Вважає, що такі розбіжності виникли в результаті неуважності посадових осіб, які вносили відомості в актовий запис про народження сина.

В судове засідання заявник не з`явилася, 13.07.2026 скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 20.06.2026 скерував заяву про проведення судового засідання без його участі. Вимоги заяви визнав, підтвердив, що доводиться сином заявниці.

Представник зацікавленої МО України Максим Дунаєв у додаткових поясненнях у справі просив замінити МО України на належну заінтересовану особу ВЧ НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 14.07.2026 виключено Міністерство оборони України з числа заінтересованих осіб у справі та залучено військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 .

ВЧ НОМЕР_1 зареєстрована в підсистемі «Електронний суд», через яку була повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, додаткових пояснень у справі не надала.

ВЧ НОМЕР_2 на порушення ст. 14 ЦПК України не зареєстрована в підсистемі «Електронний суд», чим позбавила себе можливості реалізувати свої процесуальні права у справі.

Представник Кіцманського відділ ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві від 16.07.2026 просив справу розглянути за його відсутності, за повторним зверненням суду надав копію актового запису про народження № 35 від 11.10.1978.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно із копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 15.02.2001 персональні дані заявниці значаться як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 19.04.1958 дошлюбне прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_7 ».

30.06.1977 заявниця та ОСОБА_3 уклали шлюб, про що вчинено актовий запис № 15 та прізвище дружини після одруження стало « ОСОБА_8 ».

Прізвище чоловіка заявниці було « ОСОБА_8 », дата його народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується копіями свідоцтва про його народження серії НОМЕР_5 від 23.04.1953 та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 31.10.1997.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.03.2013 встановлено факт належності заявниці низки документів внаслідок розбіжностей в написанні її прізвища « ОСОБА_5 », « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_8 ».

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 11.10.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син заявниці ОСОБА_2 , про що складено актовий запис № 35. Його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно з копією актового запису про народження № 35 від 10.10.1978 - батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 від 13.11.1996, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довідки № 53 від 16.02.1998 персональними даними сина заявниці є « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Отже, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю та сином, а різниця в написані прізвища сина виникла внаслідок помилки.

Так, статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Зі змісту заяви слідує, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для можливого звільнення з військової служби у зв`язку із доглядом за мамою.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їхній сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд доходить висновку про доведеність факту родинних відносин, а тому заява підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою суду від 17.08.2026 до начальника Кіцманського відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Інни Алахвердієвої застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 998,40 грн у зв`язку із невиконанням ухвали суду про витребування доказів.

Водночас до ухвалення цього судового рішення начальником Кіцманського відділу ДРАЦС витребувані судом докази було надано.

Оскільки накладення штрафу є заходом процесуального примусу, спрямованим на забезпечення своєчасного виконання процесуальних обов`язків, а на момент вирішення справи відповідні докази вже надійшли до суду, мета застосування такого заходу досягнута. З огляду на вказане, підстави для стягнення накладеного штрафу відсутні, а тому ухвалений у цій частині захід процесуального примусу підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273,315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , Кіцманський відділ ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ВЧ НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю та сином.

Стягнення штрафу в розмірі 998,40 грн з начальника Кіцманського відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Алахвердієвої Інни, накладеного ухвалою суду від 17.08.2026, скасувати.

Судове рішення не проголошувалося відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Кіцманський відділ ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місце знаходження м.Кіцмань вул. Незалежності, 83 ЄДРПОУ 21425117.

Військова частин НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_11 .

Військова частин НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_12 .

Суддя Василь Скорейко