Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 127/13602/26
Провадження № 2/127/3848/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2026 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючої судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» заборгованість за Договором позики № 79/10818284 від 01.02.2021 року у розмірі 33200 грн., з яких 4 000 грн. - тіло кредиту, 28 080 грн. - проценти за користування кредитом, 1120 грн. - комісія за надання кредиту, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач на підставі Договору факторингу № 25-08/ФК-25 від 25.08.2025 року є новим кредитором за Договором позики № 79/10818284 від 01.02.2021 року, укладеним ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ФІНАНС», за якими у ОСОБА_1 виникла заборгованість.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 ), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін до суду подано не було, поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.
При цьому суд, з огляду на подання позивачем документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи зміст Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), з метою процесуальної економії, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.
Так, відповідно до п.122 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
01.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 79/10818284 (далі - Договір).
Згідно з розділами 1,2 Договору розмір кредиту складає 4000 грн., кредит надається строком на 365 днів (1 рік); проценти за користування кредитом - 2 % на день.
Щодо тіла кредиту.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 не сплачувалася заборгованість по тілу кредиту, а тому стягненню підлягає тіло кредиту у розмірі 4 000 грн.
Щодо процентів за користування кредитом.
Як вбачається з умов Договору, кредитні кошти надавалися строком на 365 днів (1 рік).
Таким чином, проценти за користування кредитом за Договором становлять 29 200 грн. (4 000 грн. * 2% на день*365 днів), однак позивач просив стягнути 28 080 грн.
Щодо стягнення комісії.
Закон України «Про споживче кредитування» дозволив встановлювати комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням, поверненням кредиту, та включивши їх до загальних витрат за кредитом (п.4 ч.1 ст.1, ч.2 ст.8 Закону України Закон України «Про споживче кредитування»).
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону України Закону України «Про споживче кредитування» комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Згідно з п. 1.5. Договору комісія за видачу позики складає 28% від суми позики, що становить 1120,00 грн., яка є правомірною і підлягає стягненню.
Щодо правонаступництва.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
28.12.2023 року між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 28122023, відповідно до умов якого ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» відступило ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором позики № 79/10818284 від 01.02.2021 року, що підтверджується матеріалами справи.
17.04.2025 року між ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 17-04/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» відступило ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором позики № 79/10818284 від 01.02.2021 року, що підтверджується матеріалами справи.
25.08.2025 року між ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 25-08/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» відступило ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором позики № 79/10818284 від 01.02.2021 року, що підтверджується матеріалами справи.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» заборгованість за Договором позики № 79/10818284 від 01.02.2021 року у розмірі 33200 грн., з яких 4 000 грн. - тіло кредиту, 28 080 грн. - проценти за користування кредитом, 1120 грн. - комісія за надання кредиту.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Керуючись ст. 13, 81, 137, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629,1048, 1049, 1054, 1055, 1077 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» заборгованість за Договором позики № 79/10818284 від 01.02.2021 року у розмірі 33200 грн. (тридцять три тисячі двісті гривень), з яких 4 000 грн. - тіло кредиту, 28 080 грн. - проценти за користування кредитом, 1120 грн. - комісія за надання кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» (вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503, ЄДРПОУ 45714110)
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
СУДДЯ
The court decision No. 139208607, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 127/13602/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: