Court ruling № 139205437, 25.08.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.08.2026м. ДніпроСправа № 904/3186/23

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Сервіс", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про визнання договору поставки товарів недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, стягнення 407 952,00 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Сервіс" , у якому просить:

- визнати недійсним договір №1209 від 30.11.2017 з додатками, укладений між Комунальним некомерційним підприємством "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8" Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничою фірмою "Сервіс";

- застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Сервіс" на користь Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" Дніпровської міської ради грошові кошти у сумі 407 952,00 грн.

Судовий збір просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу стало відомо, що рішенням Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 54/16-р/к від 30.09.2022 "Про порушене законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу" визнано неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Сервіс" та "Сервіс Протекшн Сістемс", які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у закупівлі за державні кошти, що проводилось позивачем у листопаді 2017 року, було визнано порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначеного пунктом четвертим частини другої статті 6 цього закону, у вигляді анти конкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів таким чином позивач вважає, що у діях відповідача вбачається умисне укладання протиправного договору, який суперечить інтересам держави і суспільства з метою отримання прибутку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 позовну заяву залишено без руху; Комунальному некомерційному підприємству "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" Дніпровської міської ради усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху, надати до суду докази оплати судового збору в розмірі 2684,00 грн..

30.06.2023 від генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами їх усунення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.07.2023.

У судове засідання, яке відбулося від Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" Дніпровської міської ради в якості представника з`явилась Авдєєва Ю.М., яка діє на підставі довіреності від 25.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 16.08.2023.

15.08.2023 від Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" Дніпровської міської ради до господарського суду надійшла відповідь на відзив.

Під час розгляду справи розглядалось питання щодо зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №918/1043/21.

Представник позивача залишив вирішення та представник відповідача вважали за необхідне зупинити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.23 зупинено провадження у справі №904/3186/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Сервіс" про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, стягнення 407 952,00 грн до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №918/1043/21

25.11.2024 від Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" Дніпровської міської ради до господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в якому просить суд поновити провадження у справі №904/3186/23 у зв`язку з усуненням обставин, що виникали зупинення даної справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 поновлено провадження у справі №904/3186/23; призначено підготовче судове засідання на 17.12.2024.

12.12.2024 від Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" Дніпровської міської ради до господарського суду надійшла заява про зміну предмету позову в якій просить суд:

- визнати недійсним договір № 1209 від 30.11.2017 р. з додатками, укладений між комунальним некомерційним підприємством "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Сервіс".

- застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Сервіс" грошові кошти у сумі 407 952, 00 грн. на користь позивача на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500 для подальшого їх повернення до бюджету територіальної громади, а саме Дніпровській міській раді, як розпоряднику цих коштів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 прийнято заяву про зміну предмету позову до розгляду; відкладено підготовче судове засідання у справі на 15.01.2025; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровську міську раду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 зупинено провадження у справі №904/3186/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Сервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровська міська рада про визнання договору поставки товарів недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, стягнення 407 952,00 грн до вирішення Об`єднаною Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №922/3456/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2026 поновлено провадження у справі №904/3186/23, призначено підготовче судове засідання на 25.08.2026.

21.08.2026 від Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про закриття провадження у справі.

Позивач посилається на уточненням правової позиції, викладеної у Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, та недоцільність подальшого розгляду справи.

У судове засідання, яке відбулось 25.08.2026, представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, представник позивача просив розгляд заяви про відмову від позову здійснити без участі представника позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Заява про відмову від позову підписана керівником Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" Дніпровської міської ради Терзі Марина Ільясівна, повноваження якої підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та прийняти відмову від позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

За положеннями частин 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

21.08.2026 від Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про закриття провадження у справі.

Вказана заява була подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене Комунальному некомерційному підприємству "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" Дніпровської міської ради підлягає поверненню із Державного бюджету України 4 401,64 грн. судового збору, перерахованого платіжною інструкцією № 179 від 19.06.2023.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 130, 177-185, 191, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" Дніпровської міської ради про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі №904/3186/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Сервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровська міська рада про визнання договору поставки товарів недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, стягнення 407 952,00 грн.

Повернути Комунальному некомерційному підприємству "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" Дніпровської міської ради (49087, м. Дніпро, вулиця Галини Мазепи, буд. 53-А, код ЄДРПОУ: 37899778) із Державного бюджету України 4 401,64 грн. (чотири тисячі чотириста одну гривню 64 коп.) судового збору, перерахованого платіжною інструкцією №179 від 19.06.2023.

Ухвала набирає законної сили 25.08.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 25.08.2026.

Суддя Ю.А. Бажанова