Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/4733/26
провадження №: 1-кс/398/1132/26
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"25" серпня 2026 р. м.Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії Кіровоградської області клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121060000885 від 08.06.2026 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, неодруженого, який не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з 22:00 хв по 06:00 хв, строком до 26.09.2026 (в межах строку досудового розслідування).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Олександрії Кіровоградської області без дозволу слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області або суду;
- повідомляти слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.
Дія ухвали про продовження запобіжного заходу закінчується 26.09.2026 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2026 о 16:10.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 139202097, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.08.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 398/4733/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: