Court ruling № 139200224, 24.08.2026, Frankivskyi District Court of Lviv City

462/1234/25

1-в/465/159/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 року

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників:

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України.

В обґрунтування подання зазначає, що під час перебування на обліку, засуджений систематично: 20.10.2025, 03.11.2025, 17.11.2025, 01.12.2025, 19.01.2026, 02.03.2026, 06.04.2026, 20.04.2026, 18.05.2026, 01.06.2026, 06.07.2026, 03.08.2026 та 17.08.2026, без поважних причин, не з`являвся на планову реєстрацію. До покладених обов`язків ставиться легковажно, крім цього, допускає зухвалу, зневажливу, а подекуди й агресивну поведінку, із твердженнями про те, що він нічого не зобов`язаний.

Засуджений зазначив про те, що він, будучи обізнаним із днями явки та наслідками невиконання покладених на нього обов`язків, дійсно допускав систематичну неявку, однак вважає, що така поведінка спричинена станом його захворюванням у сукупності із алкогольною залежністю. У свою чергу, алкоголь, із слів засудженого, допомагає уникнути проявів самого захворювання, у іншому разі хвороба проявляє себе уже через декілька днів без вживання алкоголю. Визнає, що алкоголь має негативний вплив на нього. Водночас, вважає, що правильним рішенням є його знаходження за місцем проживання під час його перебування у хворобливому стані, або в стані алкогольного сп`яніння, ніж прибуття на планову реєстрацію. У такому разі він уникає ризику бути притягнутим до адміністративної відповідальності. Також зазначив про те, що «останній місяць не знаходив собі місця» очікуючи судового розгляду, усвідомив протиправність своєї поведінки. Тому просить не задовольняти подання, врахувати, що він щиро кається, має намір у подальшому сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки, навіть у більшому обсязі, ніж того потрібно, запевняючи, що у цьому йому допомагатиме його батько. Крім цього, злочини, за які його засуджено, не є такими, за які слід реально відбувати покарання, а матеріальну шкоду потерпілому ним відшкодовано. Також вказав, що задоволення подання більше нашкодить його батькові, ніж йому, а також його співмешканці, яка перебуває у стані вагітності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши представника органу пробації, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали його особової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.65.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, який мав на утриманні дитину 2016 року народження, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України та, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, призначено покарання у виді до 4 (чотирьох) років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком і обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на строк 2 роки на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. Зобов`язано ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 п. 1, 2 ст. 76 КК України, упродовж іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

17 жовтня 2025 року ОСОБА_5 поставлено на облік у Франківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Цього ж дня ОСОБА_5 визначено дні явки на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця та відібрано підписку про відповідальність за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від відбування покладених на нього судом обов`язків та ознайомлення з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням під підпис.

Однак, за час перебування на обліку у Франківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області засуджений допустив низку порушень.

Зокрема, ОСОБА_5 20.10.2025, 03.11.2025, 17.11.2025, 01.12.2025 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

3 листопада 2025 року ОСОБА_5 в телефонній розмові повідомив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Центр психічного здоров`я «Кульпарків». Після виписки зобов`язався надати довідку підтвердження про лікування (аркуш особової справи 28).

Для перевірки указаних обставин, 24.11.2025 органом пробації Франківського районного відділу скеровано запит до КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» центр психічного здоров`я «Кульпарків», для підтвердження факту перебування ОСОБА_5 на лікуванні з 03.11.2025 (аркуш особової справи 29).

1 грудня 2025 року ОСОБА_5 у телефонній розмові повторно повідомив, про перебування на стаціонарному лікуванні в КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Центр психічного здоров`я «Кульпарків», та зобов`язався після виписки надати довідку підтвердження про лікування (аркуш особової справи 31).

15 грудня 2025 року ОСОБА_5 прибув до органу пробації, де у письмових поясненням вказав про те, що станом на 15.12.2025 проходить лікування без стаціонару в КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Центр психічного здоров`я «Кульпарків», зобов`язався надати довідку підтвердження про лікування за період 20.10.2025 - 01.12.2025. Цього ж дня ОСОБА_5 попереджено, що у разі не надання медичних довідок або будь яких підтверджуючих документів, його особову справу буде скеровано до суду для вирішення питання про скасування випробувального терміну і направлення для відбування призначеного покарання. Також підтвердив про роз`яснення йому покладених на нього судом обов`язків (аркуш особової справи 34).

При цьому, 15.12.2025 ОСОБА_5 будь яких підтверджуючих даних щодо наявності поважних неявки на реєстрацію до органу пробації не надав. За даним факту винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за неявку на реєстрацію 20.10.2025, 03.11.2025, 17.11.2025 та 01.12.2025. Засудженого ОСОБА_5 під підпис попереджено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призведуть до адміністративних стягнень і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення (займатися доглядом, вихованням дитини), уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 (79, 104) КК України (аркуш особової справи 35).

Крім цього, 19.01.2026 ОСОБА_5 не прибув на планову реєстрацію до органу пробації. Засуджений ОСОБА_5 прибув до органу пробації 21.01.2026 та надав письмове пояснення про те, що 19.01.2026 не з`явився на ресстрацію у відділ пробації у зв`язку з тим, що прямуючи до пробації, через погодні умови, спіткнувся, пошкодив спину і голову, до лікаря не звертався (аркуш особової справи 37).

За указаним фактом засудженого ОСОБА_5 вчергове під підпис попереджено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призведуть до адміністративних стягнень і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення (займатися доглядом, вихованням дитини), уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 (79, 104) КК України (аркуш особової справи 38).

26 січня 2026 року до органу пробації надійшов лист КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Центр психічного здоров`я «Кульпарків», згідно із якого ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні перебував у 2024 році (у період 28.110.2024 08.11.2024), а з цього часу не перебуває (аркуш особової справи 39).

Згідно із актом фіксації відмови від 16.02.2026, складеним за підписом начальника, заступника начальника та провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, ОСОБА_5 запропоновано направлення до центру зайнятості згідно індивідуального плану роботи, динамічних факторів ризику, для вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін

Цього ж числа за вих. № 440/36/24/1-26 ОСОБА_5 надано скерування до центру зайнятості для працевлаштування, та зобов`язання до 27.02.2026 прибути до центру зайнятості для сприяння у працевлаштуванні за адресою: м. Львів, вул. Кн.Ольги, 122. Згідно із указаного Акта та розписки про отримання направлення у графі «Про результати працевлаштування зобов`язуюсь повідомити уповноважений орган з питань пробації до «___» ___ 20__р.», ОСОБА_5 заповнив у такий спосіб: «00» 00 20__р.», додавши коментар такого змісту: «Не зобов`язаний, до дати, вищевказаної, зобов`язуюсь піти до органу, у час, коли зможу фізично, і буде на часі, дане питання».

Цього ж числа ОСОБА_5 запропоновано, згідно з індивідуального плану роботи, динамічних факторів ризику, для вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, провести бесіду на тему: Навчися говорити «НІ», підготовлено довідку про проведення бесіди «Гнів та агресія у житті людини». Однак, ОСОБА_5 відмовився для проведення указаної бесіди, а у низу під її темою, залишив коментар такого змісту: «Відмовляюся, веду себе адекватно, відповідно органам пробації, у їх стилю, розмовляю нормально, у своєму стилі».

Відповідно до складеного Акта, така поведінка не відповідала дійсності, засуджений звинувачував орган пробації в упередженому ставленні, що він нічого не зобов`язаний і орган пробації зобов`язаний працювати так, як він сам захоче і підлаштовуватись під нього, а якщо ні то буде звертатися із скаргою, щодо упередженого ставлення (аркуш особової справи 45).

Крім цього, 02.03.2026 засуджений ОСОБА_5 не прибув до органу пробації для реєстрації, а тому 04.03.2026 органом пробації скеровано виклик за місцем проживання а саме: АДРЕСА_1 (аркуш особової справи 46).

16 березня 2026 року ОСОБА_5 , прибувши до органу пробації, надав письмове пояснення в якому пояснив, що не з`явився до органу пробації на реєстрацію у зв`язку з тим, що лікує зуби, зобов`язавшись надати відповідну довідку (аркуш особової справи 47).

7 квітня 2026 року органом пробації вчергове скеровано виклик засудженому ОСОБА_5 на 16.04.2026 для встановлення неявки на реєстрацію (аркуш особової справи 49). Засуджений за викликом не з`явився.

23 квітня 2026 року органом пробації Франківського району м. Львова складено довідку телефонної розмови, в якій ОСОБА_5 , повідомив, що не з`явився на реєстрацію 06.04.2026 у зв`язку з тим, що був у стані алкогольного сп`яніння, а також те що 20.04.2026 переплутав дні явки на реєстрацію, зобов`язався прибути до органу пробації для надання письмового пояснення (аркуш особової справи 52).

16 березня 2026 року ОСОБА_5 , прибувши до органу пробації, надав письмове пояснення в якому пояснив, що не з`явився до органу пробації на реєстрацію у зв`язку з тим, що лікує зуби, зобов`язавшись надати відповідну довідку (аркуш особової справи 47). Втім, наданий пізніше у судовому засіданні листок із рукописним переліком медичних препаратів, зокрема «Аугментин 1000», «Німесил», «Хлоргексидин» (а.с. 15), не може замінювати довідку

4 травня 2026 року ОСОБА_5 , прибувши до органу пробації, надав письмове пояснення в якому пояснив, що довідку про лікування у стоматолога не пред`явив, у зв`язку із тим, що «їхав не з місця проживання». За указаним фактом пояснив так «проживаю в межах законодавства, не порушую закон, знаходившись у алкогольному сп`янінні, не хотів нехтувати законом, і наражатись на протокол» (аркуш особової справи 53).

За указаним фактом засудженого ОСОБА_5 вчергове під підпис попереджено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призведуть до адміністративних стягнень і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення (займатися доглядом, вихованням дитини), уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 (79, 104) КК України (аркуш особової справи 54).

Надалі засуджений також не з`являвся 18.05.2026, 01.06.2026, 06.07.2026, 03.08.2026 та 17.08.2026.

У власноручних поясненнях від 15.06.2026 вказав, що 18.05.2026 не з`явився у зв`язку із тим, що 17.05.2026, близько 17 год. його затримали працівники ТЦК та СП, 01.06.2026 не з`явився у зв`язку із тим, що відділ пробації невчасно надіслав йому листа, який ним отримано 30.05.2026.

У судовому засіданні не заперечив того, що 01.06.2026 відповідає дню явки.

У власноручних поясненнях від 20.07.2026 вказав, що 06.07.2026 не з`явився у зв`язку із тим, що «перебував у Волинській області, по особистих причинах».

Про причини неявки 03.08.2026 та 17.08.2026 не повідомив. Тож суд критично ставиться до його твердження про подальше належне виконання обов`язків, оскільки засудженим зазначено про те, що ним отримано повідомлення у виді «SMS» про час і місце проведення судового засідання. Згідно із довідки про доставку, таке йому доставлено 28.07.2026. Також суд бере до уваги й те, що засудженим зазначено про те, що «останній місяць не знаходив собі місця» очікуючи судового розгляду. Усвідомлення протиправності своєї поведінки передбачає її припинення, усупереч цьому, засуджений ще двічі не виконав покладені на нього обов`язки, допустивши тринадцять неявок проти восьми явок.

Відтак, суд погоджується із доводами подання про те, що ОСОБА_5 ігнорує шанс, наданий йому судом, щодо його виправлення без ізоляції від суспільства та свідоме ухилення засудженого від відбування призначеного судом покарання та про безвідповідальне ставлення до обов`язків, не бажання стати на шлях виправлення.

Відтак, у судовому засіданні доведено факт системного невиконання покладених на засудженого обов`язків вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.06.2025, а саме в частині періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений неодноразово під розписку попереджався про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч.2 ст.165 КВК України, яка узгоджується з приписами ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Перед зверненням до суду з питанням про направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, орган з питань пробації має здійснити певні процедурні дії. Вказане слідує з вимог ст. 166 КВК України.

Так, згідно з відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У той же час, відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України «У разі систематичного 3 невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання випробуванням, обов`язків, покладених на нього судом, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання».

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

З урахуванням встановлених судом обставин, поведінки засудженого після неодноразового застосування до нього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, суд вважає, що поведінка засудженого та невиконання покладених на нього обов`язків свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та є достатньою підставою для задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, розлученому, тимчасово непрацевлаштованому, із середньою освітою, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.06.2025 за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком і обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на строк 2 роки на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбування покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.06.2025 у справі № 462/1234/25 у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту прибуття до установи відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25.08.2026.

Суддя: ОСОБА_1