Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 160/18570/26
(2-а/199/152/26)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.08.2026 року м.Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, -
В С Т А Н О В И В :
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.
Ухвалою судді від 06.08.2026 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 06.08.2026 у справі №160/18570/26 доставлений до електронного кабінету позивача в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 06.08.2026 року, а також на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки позивач недоліки у встановлений судом строк не усунув, тому відповідно до п.1) ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із позовом в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, - повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Л.Г.Якименко
The court decision No. 139196007, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 24.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 160/18570/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: