Court ruling № 139181024, 24.08.2026, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №645/2042/26 Провадження № 2/613/842/26

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

19 серпня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., представника позивача Зайцевої О.О., представника відповідача Тризни Є.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей у справі № 645/2042/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Зайцева О.О., звернулася до Немишлянського районного суду міста Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить суд:

1) позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, батьківських прав відносно: неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження №566 від 17 травня 2011 року, складений Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що 25 травня 2016 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області видане (повторно) свідоцтво серії НОМЕР_1 ;

малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №464, складений 09 вересня 2015 року Фрунзенським відділом державної реєстрації акітв цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та 09 вересня 2015 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ;

2) встановити опіку над неповнолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити опікуном бабусю, громадянку України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

3) стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 23.03.2026 матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів направлено за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

14.04.2026 дана справа надійшла до Богодухівського районного суду Харківської області та за результатами автоматизованого розподілу була передана в провадження судді Сеник О.С..

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 15.04.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

09.07.2026 від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Тризни Є.М. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 ..

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що на грунті складних відносин ОСОБА_1 з колишнім чоловіком ОСОБА_5 , який висловлював до неї погрози, застосовував фізичне насильство та постійний контроль над будь-якими самостійними рішеннями, матір колишнього чоловіка відповідачки ОСОБА_2 взяал до себе дітей, спочатк щоб допомогти у вихованні, а потім, всупереч волі ОСОБА_1 , стала перешкоджати навіть у побаченнях з ними, що продовжується і до цього часу.

На даний час ОСОБА_1 має стале життя, всі необхідні ресурси і можливості, щоб забезпечити дітям належні умови проживання, виховання та розвитку, позитивно характеризується за місцем проживання. ІНФОРМАЦІЯ_5 у неї народився син ОСОБА_6 , вона проживає з цивільним чоловіком ОСОБА_7 , який повністю забезпечує її та дитину. Син має належні умови проживання і забезпечений усім необхідним, у чоловіка відповідачки добрі, довірливі стосунки з дітьми, таке ж ставлення гарантується ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Житло, в якому проживає відповідачка, перебуває у належному стані і забезпечує кофмортне та безпечне проживання трьох дітей. Після виходу з декретної відпустки ОСОБА_1 має намір працевлаштуватися, щойно син досягне 3 років. Вважає, що всі троє дітей мають зберегти емоційний зв`язок між собою і їх спільне проживання в одній сім`ї відповідає інтересам їх гармонійного розвитку.

Представник відповідача за первісним позовом у підготовчому засіданні просив поновити строк для подання зустрічного позову, прийняти його та розглядати разом з первісним позовом.

Представник позивачки за первісним позовом у підготовчому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечувала. Вважає, що цей позов є юридично нікчемним, оскільки син відповідачки ОСОБА_3 досяг 14-річного віку, та в силу закону має право самостійно обирати місце проживання. Щодо доньки ОСОБА_4 її мати відповідачка ОСОБА_1 на даний час є єдиним законним представником, тому місце проживання дитини також в силу закону визначене із нею. З огляду на викладене, відсутня потреба в поданні зустрічного позову про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, зокрема, містить обов`язкові реквізити, наведені у ст.175 ЦПК України, до неї доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а також квитанції про направлення копії зустрічної позовної заяви іншим учасникам справи - представнику позивача та третій особі до їх електронних кабінетів у системі «Електронний суд».

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19.08.2026 поновлено ОСОБА_1 строк на подання зустрічного позову.

Враховуючи, що обидва позови виникають з одних правовідносин та є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічна позовна заява повинна розглядатися разом із первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 175-177, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та розглядати в порядку загального позовного провадження разом із первісним позовом.

Встановити представнику позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом 15-денний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який обчислюється з дати отримання копії цієї ухвали.

Встановити представнику третьої особи 15-денний строк для подання письмових пояснень на зустрічну позовну заяву, який обчислюється з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.08.2026.

Суддя О.С. Сеник