Sentence № 139178405, 24.08.2026, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast

Номер справи137/831/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2026

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у с-щі Літин кримінальне провадження №12026025050000058 від 24.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, учасника бойових дій, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про підстави набуття спеціального статусу щодо підтвердження права на керування транспортними засобами, а також порядок видачі посвідчення водія, діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення кримінального правопорушення щодо використання завідомо підробленого документа, у серпні 2017 року (більш точного часу не встановлено), реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, при спілкуванні із невідомою особою на прізвище ОСОБА_6 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, домовився про придбання у протизаконний спосіб за 1000 гривень бланку офіційного документу, а саме посвідчення водія.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, 14.08.2017, перебуваючи у м. Дніпро, Дніпропетровської області, отримав від громадянина на прізвище ОСОБА_6 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, бланк офіційного документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане територіальним сервісним центром 1241 в Дніпропетровській області від 14.08.2017, із внесеними даними на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фотографією, яку ОСОБА_5 попередньо надіслав за допомогою мобільного телефону на адресу ОСОБА_6 , за що заплатив останньому кошти у сумі 1000 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , отримавши документ, почав зберігати його при собі з метою подальшого використання.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , що видане 14.08.2017 ТСЦ 1241, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , що видане 14.08.2017 ТСЦ 1241, штрихи фонових зображень, бланкового тексту, серії та номера бланку, вихідних даних підприємства-виробника, персональних даних - внесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Вказаними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, - підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , отримавши посвідчення водія всупереч встановленому законодавством порядку, 24.04.2026 приблизно о 08 годині 50 хвилин, рухаючись за кермом автомобіля марки «Volksvagen» моделі «Caddy» державний номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі, М30, в с. Літинські Хутори, Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками поліції роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, які, у відповідності до розстановки сил та засобів, у складі екіпажу «Юнкер 1001», перебували у зоні дорожньої станції патрульної поліції, розміщеної на 349 кілометрі автодороги М30, для нагляду за безпекою дорожнього руху.

На вимогу працівників поліції, відповідно до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явити посвідчення водія, на підставі якого ОСОБА_5 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, достовірно знаючи про те, що відповідне навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення водія не здавав, усвідомлюючи, що право на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, а також будучи обізнаним, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, бажаючи набути певних суб`єктивних прав, діючи з прямим умислом та спеціальною метою - використання підробленого документа, надав на виконання законної вимоги для перевірки працівникам поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 «так зване» посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , що видане 14.08.2017 ТСЦ 1241, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , що видане 14.08.2017 ТСЦ 1241, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , що видане 14.08.2017 ТСЦ 1241, штрихи фонових зображень, бланкового тексту, серії та номера бланку, вихідних даних підприємства-виробника, персональних даних - внесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Вказаними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та детально розповів про обставини скоєних правопорушень, згідно з яким він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, за попередньою змовою отримав за грошову винагороду від громадянина на прізвище ОСОБА_6 бланк посвідчення подія із його даними, які попередньо надав останньому. Також повідомив, що вищевказаний підроблений документ, на вимогу поліцейських, пред`явив останнім, будучи зупиненим на стаціонарному посту.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені ним кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив умисні закінчені нетяжкий злочин та кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_5 за місце проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, пенсіонером, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисні закінчені нетяжкий злочин та кримінальний проступок, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у межах, установлених санкціями ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, із врахуванням ст.70 КК України у виді обмеження волі, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, характеризується позитивно, є учасником бойових дій, вперше притягається до кримінальної відповідальності, зважаючи на думку сторони обвинувачення щодо можливості виправлення обвинуваченого із застосуванням положень ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 і попередження нових злочинів без відбування основного покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень

Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 7701,76 грн, відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.2, 7, 53, 100, 124, 174, 349, 351, 358, 368-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 7701,76 грн.

Скасувати арешт на майно, вилучене 24.04.2026 в ході огляду місця події за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Літинські Хутори, АД М-30 349 км, поблизу блокпосту в гр. ОСОБА_5 , а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.08.2017 року категорії «А», «В», «С» на ім`я ОСОБА_5 , яке у присутності понятих поміщено до спеціального пакету НПУ NPU 5121673, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2026 у справі №127/14301/26.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.08.2017 року категорії «А», «В», «С» на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ NPU 5121673 та приєднано до матеріалів кримінального провадження, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1