Court ruling № 139177849, 18.08.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/24703/26

Провадження № 2/761/13062/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савчук Ю.Н.,

при секретарі Фортуні М.А.,

за участі представника позивача Мамотенка О.П.

представника відповідача ТОВ «РЕСА» ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ТОВ «Люкс А» Остащенко О.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяви представника третьої особи ТОВ «Люкс А» Остащенко О.М. та представника відповідачаТОВ «РЕСА» ОСОБА_2 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСА», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс А», ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбенко Ю.Е. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання іпотеки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні 18 серпня 2026 року представник відповідача ТОВ «РЕСА» ОСОБА_2 та представник третьої особи ТОВ «Люкс А» Остащенко О.М заявили клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. В обґрунтування клопотання зазначають, щоОСОБА_2 є стороною Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 12.10-23/107 від 12.10.2023 року, укладеного між ним, ОСОБА_4 та ТОВ «Люкс-А», за умовами якого майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , яка витребовується позивачем у даній справі від останніх її набувачів, перейшли від ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Мамотенко О.П. проти задоволення клопотання заперечував. Зауважив, що майбутнє судове рішення жодним чином не вплине на права та обов`язки ОСОБА_2 .

Суд заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали заявлених позовних вимог, зважаючи на предмет даного позову, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань представника відповідача ТОВ «РЕСА» ОСОБА_2 та представника третьої особи ТОВ «Люкс А» Остащенко О.М про залучення в якості третьої особи.

Пункт 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України визначає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За змістом ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

В порушення вимог ст. 54 ЦПК України представник відповідача ТОВ «РЕСА» ОСОБА_2 та представник третьої особи ТОВ «Люкс А» Остащенко О.Мне надали суду доказів про направлення копії клопотання про залучення третьою особою, іншим учасникам справи.

Згідно з ч.ч.1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17, підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи.

Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Клопотання про залучення в якості третьої особи, в порушення ст.ст. 53, 183 ЦПК України, не містить обґрунтування із викладенням підстав для залучення до участі у справі, з наведенням прав і обов`язків на які може вплинути рішення суду і яким чином.

У даній справі позивачем пред`явлено віндикаційний позов до набувачів спірного нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту позовної заяви, свої позовні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння позивач обгрунтовує недійсністю первісного договору купівлі-продажу квартири від 02.06.2025 року, за яким відбувся перехід права власності від ТОВ «Люкс А» до ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбенко Ю.Е. в реєстрі за №358 у зв`язку з тим, що ТОВ «Люкс- А» зареєструвало за собою право власності на нерухоме майно з порушенням вимог закону, так як позивачем як інвестором, на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав № 17.04.2019/6 від 17.04.2019 року, було повністю сплачено вартість майнових прав, які, відповідно до п.5.1 Договору виникають у Покупця з моменту виконання грошових зобов`язань за договором в повному обсязі та стороною якого ОСОБА_2 не є.

Щодо Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 12.10-23/107 від 12.10.2023 року, укладеного між ОСОБА_4 , ТОВ «Люкс-А» та ОСОБА_2 , за яким позивач набув майнові права на спірну квартиру, ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував факт його укладення та підписання. Однак визнання вказаного договору недійсним не є предметом спору у даній справі.

Крім того, право власності на спірне нерухоме майно перейшло від ТОВ «Люкс А» до ОСОБА_6 , яка внесла його до статутного капіталу ТОВ «РЕСА» на підставі акту приймання-передачі від 07.08.2025 року, а в подальшому ТОВ «Реса» 14.08.2025 року передало його в іпотеку ОСОБА_5 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором позики від 14.08.2025 року.

Власником спірного нерухомого майна є юридична особа ТОВ «РЕСА», яка і є співвідповідачем у справі та яку представляє у процесі ОСОБА_2 , як керівник юридичної особи, та яка не позбавлена можливості доводити ті обставини, на які посилається як на підставу своїх заперечень.

ОСОБА_2 в обгрунтування клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи зазначав, що таким чином він зможе довести той факт, що Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 12.10-23/107 від 12.10.2023 року є недійсним.

Проте, виходячи із презумпції правомірності правочину та відсутності такого, що набрало законної сили, рішення суду про визнання Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 12.10-23/107 від 12.10.2023 року недійсним, ОСОБА_2 позбавлений можливості доводити вказаний факт в рамках даної справи без заявлення окремої вимоги про визнання Договору недійсним, що вже зроблено ним в межах іншої судової справи.

Спірна квартира була відчужена на користь ОСОБА_6 не ОСОБА_2 , а ТОВ «Люкс А». У разі задоволення позову ТОВ «РЕСА» буде зобов`язане повернути нерухоме майно позивачеві, а Договір позики від 14.08.2025 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , залишиться незабезпеченим іпотекою. Отже, внаслідок ухвалення ріщення можуть бути припинені права ОСОБА_5 як іпотекодержателя, права ТОВ «РЕСА» як власника майна та його обов`зки як іпотекодавця. При цьому жодні негативні наслідки для ОСОБА_2 за рішенням суду у справі не настануть.

Як стверджував ОСОБА_2 у судовому засіданні, жодних коштів за Договором про відступлення права вимоги (цесії) № 12.10-23/107 від 12.10.2023 року від позивача він не отримував, а відтак майнових чи фінансових втрат ОСОБА_2 внаслідок укладення цього Договору чи подальших договорів не зазнав.

Таким чином, судом не встановлено, що між ОСОБА_2 і сторонами у справі існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, на підставі рішення суду між сторонами і ОСОБА_2 не виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Враховуючи викладене та беручи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань представника відповідача ТОВ «РЕСА» ОСОБА_2 та представника третьої особи ТОВ «Люкс А» Остащенко О.Мпро залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , оскільки не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на його прав чи обов`язки.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «РЕСА» ОСОБА_2 та представника третьої особи ТОВ «Люкс А» Остащенко О.Мпро залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 необхідно відмовити, проте відмова у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє його права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Як стверджував ОСОБА_2 у судовому засіданні 11.08.2026 року, що підтверджується протоколом судового засідання, ним подано зустрічний позов у справі у справі №761/6297/26, а відтак останній не позбавлений можливості здійснювати захист своїх прав та інтересів у рамках вказаної чи іншої судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51,53, 259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача ТОВ «РЕСА» ОСОБА_2 та представника третьої особи ТОВ «Люкс А» Остащенко О.Мпро залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.08.2026 року.

Суддя: