Court ruling № 139174635, 24.08.2026, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/5241/26

№ провадження 2-с/646/116/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Основ`янським районним судом міста Харкова у справі №646/5241/26 від 11 травня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивозу побутових відходів,-

встановив:

11 травня 2026 року Основ`янським районним судом міста Харкова виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивозу побутових відходів заборгованості у сумі 797 гривень 98коп. за період з 01.06.2023 по 31.03.2026 року та судових витрат у розмірі 332,80 грн.

21.08.2026 звернулася через « Електронний суд» ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ з огляду на те, що з березня 2022 безперервно перебуває за кордоном, комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1 не користується . Про факт її перебування за кордноном нею офіційно повідомлялось Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» шляхом надіслання заяви та довідки про перетин нею кордону, про те підприємство звернулось з вказаними вимогами. Крім того, просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу посилаючись на те, що перебуваючи за кордоном письмовий примірник судового наказу не отримувала і про набрання наказом законної сили 25.06.2026 і про існування судового наказу дізналася на даний час .

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, доданий до неї витяг Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник вищевказаний судовий наказ не отримала, про що свідчить повернуто рекомендоване повідомлення про повернення поштового відправлення у зв`язку з тим,що адресат відсутній, датоване 04.06.2026.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, долучений витяг Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з наявною у Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України у період з 01.03.2022 по 01.05.2026, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що з доводів ОСОБА_1 , викладених у заяві про скасування судового наказу, вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику реалізувати свої права на судовий розгляд як відповідача в позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ Основ`янського районного суду міста Харкова від 11.05.2026 у справі №646/5241/26, провадження №2-н/646/1305/2026.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Основ`янським районним судом міста Харкова у справі №646/5241/26 від 11 травня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивозу побутових відходів - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу №646/5241/26, виданого Основ`янським районним судом міста Харкова 11 травня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивозу побутових відходів.

Скасувати судовий наказ, виданий Основ`янським районним судом міста Харкова у справі №646/5241/26 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивозу побутових відходів у сумі 797 гривень 98 коп. за період з 01.06.2023 по 31.03.2026 року та судових витрат у розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова