Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 632/1446/26
провадження № 2/632/1218/26
У Х В А Л А
Іменем України
24 серпня 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Новікова Ігора Андрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через свого представника Новікова Ігора Андрійовича, засобами Електронного суду, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 01.12.2023-100002055 від 01.12.2023 у розмірі 23760,00 грн., судові витрати (які складаються з судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 120,18 грн.
Ухвалою судді від 24.07.2027 позовну заяву було залишено без руху, позивачу навався строк для усунення недоліків, які предстаник позивача усунув 04.08.2026 (дата реєстрації канцеляріє суду 05.08.2026), засобами електронного суду.
Суддя зазначає, що перебував у щорічній відпустці, що унеможливлювало вирішення питання про відкриття провадження у справі у строки, передбачені статтею 187 ЦПК України.
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області.
Згідно п.4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 1,2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст.274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Новікова Ігора Андрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А, зал № 1) на 07 жовтня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони, представника позивача.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу та його представнику засобами Електроннного суду.
Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового зв`язку.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Л. Кузьменко
The court decision No. 139167513, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 24.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 632/1446/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: