Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/994/26
Провадження № 2-п/626/33/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2026 року м. Берестин
Берестинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
за участю секретаря Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині, у відсутності сторін, заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду від 09.06.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Берестинського районного суду Харківської області від 09.06.2026 року по справі №626/994/26, провадження №2/626/870/2026, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
07.08.2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду від 09.06.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 особисто в судовому засіданні не був присутній, про ухвалене рішення відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 20.07.2026 року. З заочним рішенням він не згоден вважає, що за наявності відомостей щодо розгляду справи, де він є відповідачем, мав би змогу бути присутнім на судових засіданнях при розгляді позовної заяви та надати суду свої заперечення щодо заявлених позовних вимог та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не брав участі в розгляді справи, так як він не отримав судову повістку про розгляд справи, що є поважною причиною неявки його до суду.
Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження для об`єктивного з`ясування всіх обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду від 09.06.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення по цивільній справі №626/994/26, провадження №2/626/870/2026, від 09.06.2026 року за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12.10.2026 року на 11:00 год.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу в строк до 12.10.2026 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 139167382, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 21.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 626/994/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: