Decision № 139166608, 21.08.2026, Semenivka District Court of Chernihiv Oblast

21.08.26

Справа № 392/616/26

Провадження № 2/744/497/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарях Кекух А. А., Савченко С. І.,

розглянувши цивільну справу № 392/616/26 за позовом

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»»

до

відповідача: ОСОБА_1

про

вимоги позивача: стягнення заборгованості за кредитним договором,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача ОСОБА_2 , а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 30428 гривень 00 копійок за кредитним договором № 6596788 від 17 березня 2024 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором № 6596788 від 17 березня 2024 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 09.03.2026 становить 30428 гривень 00 копійок й складається з наступного: 8000 гривень 00 копійок заборгованість за сумою кредиту; 21428 гривень 00 копійок заборгованість за сумою відсотків; 1000 гривень 00 копійок заборгованість за комісією.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначив відомості про необхідність розгляду справи за його відсутності (а. с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області, що входить до веб-порталу судової влади (а. с. 82), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за її відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов має бути задоволений повністю через те, що між представниками сторони позивача та відповідачем виникли зобов`язання, які підтверджуються даними копії договору № 6596788 від 17 березня 2024 (а. с. 7-14), згідно якого кредитодавець (ТОВ «Мілоан») зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін, своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 30428 гривень 00 копійок, достатньою мірою доводиться наданою позивачем випискою з особового рахунка за кредитним договором № 6596788 від 17 березня 2024 року (а. с. 18).

Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданими кредитними договорами, адже він отримав таке право від товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», уклавши відповідний договір відступлення прав вимоги №108- МЛ від 29.08.2024 року (а. с.18 на звороті - 28).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону.

Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 2662 гривні 40 копійок (платіжна інструкція на а. с. 39) та всі заявлені за позовом пов`язані з розглядом справи судові витрати позивача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 гривень 00 копійок (договір про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 (а. с. 32 на звороті); акт №Д/18995 від 09.03.2026 про надання послуг (а. с. 33 на звороті); детальний опис наданих послуг до акта №Д/18995 від 09.03.2026 за договором про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 (а. с. 34); ордер на надання правничої допомоги адвокатом Усенком М. І. (а. с. 33); свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ОСОБА_2 (а. с. 31), оскільки суд констатує, що такі витрати ніким не оспорюються.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальності «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 30428 (тридцять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 00 копійок станом на 09.03.2026 за кредитним договором № 6596788 від 17 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження згідно даних позову: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, 28 корпус, місто Львів, 79029, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Гнип