Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
21 серпня 2026 р. Справа № 520/24096/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виключення (неврахування) з 01.06.2025 року при обчисленні пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.04.1983 року по 31.03.1988 року згідно з довідкою ПрАТ «Харківський тракторний завод» № 73 від 02.10.2023 року, достовірність якої підтверджено Актом перевірки № 2000-1103-1/6674 від 11.11.2024 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.06.2025 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 01.04.1983 року по 31.03.1988 року згідно з довідкою № 73 від 02.10.2023 року та із застосуванням найбільш вигідного законного варіанта обчислення, без зменшення раніше встановленого розміру пенсії;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року шляхом встановлення фіксованої доплати 100 грн замість збільшення показника середньої заробітної плати, який враховувався при призначенні пенсії, на коефіцієнт 1,0796, а також щодо застосування з 01.03.2025 року коефіцієнта 1,0345 замість 1,115 та з 01.03.2026 року коефіцієнта 1,048 замість 1,121;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 : з 01.03.2024 року - шляхом збільшення показника середньої заробітної плати за 2020-2022 роки 12 236,71 грн на коефіцієнт 1,0796; з 01.03.2025 року - шляхом збільшення отриманого показника на коефіцієнт 1,115; з 01.03.2026 року шляхом збільшення отриманого показника на коефіцієнт 1,121, із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати та коефіцієнта страхового стажу, визначених для відповідних періодів;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість, що утворилася внаслідок зазначених перерахунків, починаючи з 01.03.2024 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3194,88 грн.
Представник позивача усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом термін.
Згідно зі статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Харківським окружним адміністративним судом.
Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України ця справа не відноситься до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не підпадає під дію ч.4 ст.257 КАС України, яка встановлює перелік справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, в наслідок чого, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд і вирішення даної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.6 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Згідно з п.12 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.
Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання ним відзиву.
Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.
Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Тітов
The court decision No. 139160661, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 21.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 520/24096/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: