Court ruling № 139160149, 21.08.2026, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/261/26

Провадження № 2/643/3375/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2026 м.Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання - Юшиної К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради,

за участю третьої особи П`ята Харківська міська державна нотаріально контора,

про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова із позовом до Харківської міської ради третя особа - П`ята Харківська міська державна нотаріально контора, у якій просить встановити факт проживання заявника та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з жовтня 2007 року по день смерті ОСОБА_2 , тобто не менше п`яти років до відкриття спадщини.

Ухвалою від 16.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 15.06.2026 витребувано з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (61146, м. Харків,вул. Валентинівська, буд. 27г):

- копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду від 15.06.2026 П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшли матеріали спадкової справи №284/2024.

20.08.2026 представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд закриття підготовчого провадження у справі та виклик свідків:

1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ., тел.: НОМЕР_1 .

2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ., тел.: НОМЕР_2 .

3) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ., тел.: НОМЕР_3 .

3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 ., тел.: НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В ході підготовчого провадження у справі виконано підготовчі дії, передбачені ст. 189 - 199 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду справи по суті спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що завдання підготовчого провадження у цій справі виконані, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії та рішення, що необхідно вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 12, 13, 189-199, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв 28.09.2026.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА