Decision № 139155608, 21.08.2026, Horishni Plavni City Court of Poltava Oblast (until 25.04.2025 - Komsomolsk City Court of Poltava Oblast)

Approval Date
21.08.2026
Case No.
644/6308/26
Document №
139155608
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №644/6308/26

Провадження №2/534/1055/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі судді Комарової Д.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1405-8382 від 07.06.2024 в сумі 5 000 грн 00 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2 662 грн 40 коп.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 07.06.2024 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1405-8382. На виконання вимог позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A9589 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 1 000 грн; строк кредитування - 365 днів; базовий період - 13 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка - 1,45 % в день; стандартна % ставка - 1,45 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Станом на 13.04.2026 загальний розмір заборгованості становив 6 442 грн 50 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 1 000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 5 292 грн 50 коп.; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 150 грн. Позивач застосував Програму лояльності та частково списав заборгованість за нарахованими комісією та процентами у сумі 1 442 грн 50 коп., у зв`язку з чим просить стягнути лише 5 000 грн (1 000 грн тіло кредиту + 4 000 грн проценти).

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № 1405-8382 від 07.06.2024 в сумі 5 000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 09 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 не подав відзиву на позов, не надав клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження чи з повідомленням сторін, а також не надав доказів поважності причин неучасті у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, за відсутності відзиву відповідача суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без повідомлення сторін за наявними матеріалами, якщо сторони не подали клопотань про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.06.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1405-8382 в електронній формі на суму 1 000 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період складає 13 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії за видачу кредиту.

Відповідач підписав договір за допомогою одноразового ідентифікатора A9589, підтвердивши, що ознайомився з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту та іншими супутніми документами, які разом із Договором складають єдиний договір та визначають усі істотні умови.

Згідно з умовами Договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відкрив кредитну лінію шляхом надання кредиту в розмірі 1 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому Договором.

Згідно з п. 4.1-4.2, 4.8, 4.10-4.13 Договору кредит надано позичальнику в сумі 1 000 грн, дата видачі Кредиту - 07.06.2024, базовий період складає 13 календарних днів, стандартна процентна ставка становить 1,45 % за кожен день користування Кредитом, комісія за видачу кредиту - 15 % від суи виданого Кредиту, строк кредитування - 365 календарних днів з моменту перерахування Кредиту, дата повернення - 06.06.2025.

На підтвердження укладення договору позивачем надано витяг з Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», згідно з яким Договір № 1405-8382 підписано одноразовим ідентифікатором A9589, а також відомості про направлення примірника Договору в Особистий кабінет Позичальника та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Виконання первинним кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів відповідачу підтверджується відповідними платіжними документами (безготівковий переказ на електронний платіжний засіб Позичальника).

Крім того, згідно з відомостями, що містяться в Договорі, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зазначено номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_2 , на який здійснювалося зарахування кредитних коштів, що відповідає даті укладення кредитного договору та сумі наданого кредиту.

На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості за договором № 1405-8382 від 07.06.2024, відповідно до якого станом на 13.04.2026 сума основного боргу складає 1 000 грн, заборгованість за нарахованими процентами (після застосування Програми лояльності) - 4 000 грн, загальна заборгованість, яка підлягає стягненню, - 5 000 грн.

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII).

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, судом встановлено, що між сторонами було укладено електронний договір. Доказів на спростування факту його укладення та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з боку відповідача по відношенню до позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Як видно з матеріалів справи, кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на картковий рахунок відповідача кредитні кошти в розмірі 1 000 гривень, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією про перерахування коштів.

Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав та не сплатив грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Отже, враховуючи ту обставину, що в порушення умов кредитного договору № 1405-8382 від 07.06.2024 взяті на себе зобов`язання відповідач ОСОБА_1 не виконав, реальна заборгованість за яким становить 5 000 грн 00 коп. (1 000 грн тіло кредиту + 4 000 грн проценти), суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1405-8382 від 07.06.2024 у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, місто Київ, 01133, ЄДРПОУ 38548598;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст рішення виготовлено 21 серпня 2026 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 139155608 ?

Документ № 139155608 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 139155608 ?

Дата ухвалення - 21.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139155608 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139155608 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 139155608, Horishni Plavni City Court of Poltava Oblast (until 25.04.2025 - Komsomolsk City Court of Poltava Oblast)

The court decision No. 139155608, Horishni Plavni City Court of Poltava Oblast (until 25.04.2025 - Komsomolsk City Court of Poltava Oblast) was adopted on 21.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 139155608 refers to case No. 644/6308/26

This decision relates to case No. 644/6308/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139155605
Next document : 139155611