Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/8381/26
Провадження № 3/369/5491/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.06.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №768/10/36/07/08 від 16.04.2026, 16.04.2026 АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО, чим порушено пункти 1, 2, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належними чином.
Відповідно до ч.1 ст.155-1 КпАП України, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №768/10/36/07/08 від 16.04.2026р., акт фактичної перевірки за №17918/Ж5/10/36/07/19035202 від 16.04.2026р., суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , відсутність будь-яких даних про заподіяння шкоди державним чи суспільним інтересам, а також те, що допущене порушення не спричинило істотних негативних наслідків, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за необхідне обмежитися оголошенням йому усного зауваження.
Відповідно до ч.2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі оголошення усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 155-1, 247, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Ю.В.Оленіч
The court decision No. 139155166, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 369/8381/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: