Decision № 139151908, 21.08.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/5636/25

Провадження № 2/638/6757/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

встановив:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить з урахуванням уточнень стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання за період з 01.03.2012 року по 02.11.2018 року у розмірі 22 784,88 грн. та послуги водовідведення за період з 01.03.2012 року по 02.11.2018 року у розмірі 12 390,59 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання за період з 03.11.2018 року по 28.02.2025 року у розмірі 25 334,36 грн., послуги водовідведення за період з 03.11.2018 року по 28.02.2025 року у розмірі 26 187,04 грн., за абонентське обслуговування за період з 01.05.2022 року по 28.02.2025 року у розмірі 990,57 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.05.2022 року по 28.02.2025 року у сумі 548,46 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.05.2022 року по 28.02.2025 року в сумі 569,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснюють, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги. На підставі викладеного позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Після скасування заочного рішення суду у вказаній справі ухвалою суду від 20.03.2026 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_7 - адвокат Бєлова О.Є. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі, зазначила, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження розміру заборгованості за зазначені періоди, а також не надано розрахунку заборгованості до уточнених позовних вимог.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.1, 3, 4 ст.233 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

З цього приводу Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 04.04.2025 року, тобто є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Харківводоканал» за вказаною адресою.

Облік нарахувань та оплат за вказані послуги здійснюється за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.2 ст.32 Закону №1875 розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

За положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, введеного в дію з 01.05.2019 (далі Закон № 2189-VIII), п. 37 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690, які набули чиності 13.08.2019 (далі Правила № 690), споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (абзац 2 ч. 1 ст. 9 Закону № 2189-VIII, п. 39 Правил № 690).

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 № 2918, споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання і з централізованого водовідведення. Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, які діяли до 01.05.2022 (далі Правила № 630), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 37 Правил № 690 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць.

Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Відповідно до п. 11 Правил № 630, плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання.

За відсутності приладів обліку холодної та гарячої води, нарахування здійснюються у відповідності до вимог п. 21 Правил № 630, згідно встановлених норм водоспоживання та водовідведення з розрахунку на кількість проживаючих споживачів.

Нарахування за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за вказаною адресою проводяться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг у відповідності до п. 20-21 Правил № 630.

У порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону № 2189-VIII, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 37 Правил № 690, п.п. 18, 30 Правил № 630, відповідач належним чином не виконував зобов`язання з оплати наданих послуг.

Позивачем зазначено, що внаслідок невиконання зобов`язань, у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 перед позивачем утворилась сума заборгованості за послуги централізованого водопостачання за період з 01.03.2012 року по 02.11.2018 року у розмірі 22 784,88 грн. та послуги водовідведення за період з 01.03.2012 року по 02.11.2018 року у розмірі 12 390,59 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_7 набула повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останньої виник обов`язок сплачувати заборгованість лише після настання свого повноліття, а отже за підрахунком позивача з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання за період з 03.11.2018 року по 28.02.2025 року у розмірі 25 334,36 грн., послуги водовідведення за період з 03.11.2018 року по 28.02.2025 року у розмірі 26 187,04 грн.

Крім того, за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ч. 11 п.1 ст. 1 Закону № 2189-VIII, враховуючи норми Постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг» проведено нарахування плати за абонентське обслуговування», п. 34 Правил № 690, а також на підставі моделі договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем), умови якої однаково діють для усіх споживачів житлового будинку, здійснювалось нарахування плати за абонентське обслуговування, через несплату якої, виникла заборгованість за період з 01 травня 2022 року по 28 лютого 2025 року у сумі 990,57 грн.

На внутрішньобудинкових системах централізованого водопостачання та централізованого водовідведення позивачем проводиться комплекс робіт з їх обслуговування та поточного ремонту.

Відповідно до абз.2, 3 ч.3 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), здійснюються виконавцем такої послуги на підставі відповідного договору із співвласниками. Капітальний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної комунальної послуги, здійснюється співвласниками чи залученими ними уповноваженими на виконання таких робіт суб`єктами господарювання за рахунок співвласників або за кошти з інших джерел, не заборонених законодавством.

За проведення зазначеного комплексу робіт відповідачам нараховано заборгованість за утримання та обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого холодного водопостачання за період з 01 травня 2022 року по 28 лютого 2025 року в сумі 548,46 грн., та централізованого водовідведення за період з 01 травня 2022 року по 28 лютого 2025 року у сумі 569,58 грн.

Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Вказана позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 20 червня 2012 року у справі № 6-68цс12.

Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Щодо застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Було запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, було введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» який набрав чинності 02 квітня 2020 року розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

У пункті 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22).

Враховуючи, що з 12.03.2020 року з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 257 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину, а отже позовні вимоги заявлені з 02 квітня 2017 року знаходяться в межах строку позовної давності.

Таким чином, заборгованість яка має бути стягнута з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за надані послуги з централізованого водопостачання за підрахунком суду складає 1774,12 грн. за період з 02.04.2017 року по 02.11.2018 року включно, та заборгованість за надані послуги з водовідведення у розмірі 3471,74 грн. за той самий період.

Також, починаючи з 03.11.2018 року з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги централізованого водопостачання за період з 03.11.2018 року по 28.02.2025 року у розмірі 25 334,36 грн., послуги водовідведення за період з 03.11.2018 року по 28.02.2025 року у розмірі 26 187,04 грн., за абонентське обслуговування за період з 01.05.2022 року по 28.02.2025 року у розмірі 990,57 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.05.2022 року по 28.02.2025 року у сумі 548,46 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.05.2022 року по 28.02.2025 року в сумі 569,58 грн.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При цьому суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки позивач на виконання свого процесуального обов`язку надав належні та неспростовні докази на підтвердження своєї позиції, а також оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд ухвалює рішення про часткове задоволення позовних вимог.

При цьому, суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, ст.256, 257, 267, 319, 322, 525, 526, 530, 625, 626 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 4, 10, 13, 15, 16, 76-78, 81, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги централізованого водопостачання за період з 02.04.2017 року по 02.11.2018 року у розмірі 1774 гривні 12 копійок; заборгованість за послуги централізованого водовідведення за період з 02.04.2017 року по 02.11.2018 року у розмірі 3471 гривню 74 копійки, а всього стягнути 5245 (п`ять тисяч двісті сорок п`ять) гривень 86 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги централізованого водопостачання за період з 03.11.2018 року по 28.02.2025 року у розмірі 25 334 гривні 36 копійок; заборгованість за послуги централізованого водовідведення за період з 03.11.2018 року по 28.02.2025 року у розмірі 26 187 гривень 04 копійки; за абонентське обслуговування за період з 01.05.2022 року по 28.02.2025 року у розмірі 990 гривень 57 копійок; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.05.2022 року по 28.02.2025 року у сумі 548 гривень 46 копійок; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.05.2022 року по 28.02.2025 року в сумі 569 гривень 58 копійок, а всього стягнути 53 630 (п`ятдесят три тисячі шістсот тридцять) гривень 01 копійку.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1606 гривень 00 копійок, стягнувши з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 по 232,85 гривень з кожного, а з ОСОБА_7 209,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Сторони:

позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал»,61013, м. Харків, вул.. Шевченко, 2, код ЄДРПОУ 03361715;

відповідачі ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , рнокпп НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , рнокпп невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , рнокпп НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , рнокпп не відомий, ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк