Єдиний державний реєстр судових рішень
21.08.2026 Справа № 573/850/26
Справа № 573/850/26
Провадження № 2/756/8070/26
УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Діденко Є.В.,
за участю секретаря - Павлишина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулось до Білопільського районного суду Сумської області в порядку цивільного судочинства із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 56 198,02 грн.
Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 04.05.2026 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Діденка Є.В.
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
10.08.2026 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача Сердійчука Я.Я., в якій вона просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових документів засобами електронного зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву Позивача про залишення позову без розгляду, приходить до такого висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви особи - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 13, 49, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Є.В. Діденко
The court decision No. 139147299, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 573/850/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: