Court ruling № 13914201, 14.02.2011, Sevaspotol City Court of Appeals

14.02.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-240/2011 р.Головуючий в 1 інстанції

Гаркуша О.М.

Категорія 5Доповідач апеляційної

інстанції Володіна Л.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2011 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділ частки квартири в натурі, припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 листопада 2010 року позов ОСОБА_5 задоволений. Припинено право власності ОСОБА_5 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1. За ОСОБА_4, ОСОБА_6 визнано право власності на 1/3 частку квартири по 1/6 частки за кожною, стягнуто на користь позивачки грошову компенсацію в сумі 114762 грн., та судові витрати, а всього по 57389 грн. з кожної. Судом вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду відповідачка ОСОБА_4 02.12.2010 року подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що апеляційна скарга подана с порушення вимог ст.295 ЦПК України.

Відповідачкою не в повному обсязі сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.п.3 п.I Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", що регулює розміри витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подачі відповідачкою апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору складають 120 грн.

Відповідачка ОСОБА_4 не являється особою, яка відповідно до ч.3,4 ст.81 ЦПК України звільнюється від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З квитанції доданої до апеляційної скарги вбачається, що відповідачка сплатила зазначені витрати у розмірі 7,50 грн. (а.с.85), недоплата складає 112,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 листопада 2010 року залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_4 оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 112,50 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м.Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, з обовязковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м.Севастополя» та представити оригінал квитанції про сплату.

Запропонувати відповідачці усунути вказані недоліки у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна