Court ruling № 139139439, 21.08.2026, Brody District Court of Lviv Oblast

Справа № 439/1543/26

Провадження № 1-кс/439/282/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12026141160000136 від 22 червня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 12026141160000136 від 22 червня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

14.08.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено та прокурором надано доручення слідчому в порядку ст. 290 КПК України, яким зобов`язано повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

14.08.2026 підозрюваний ОСОБА_4 отримав повідомлення про завершення досудового розслідування і 17.08.2026 за участю захисника ОСОБА_6 вони розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12026141160000136 у 2-х томах. Однак 17.08.2026 сторона захисту впродовж 40 хвилин ознайомилася лише з орієнтовно 20 аркушами першого тому, після чого припинила ознайомлення, повідомивши, що 18 та 19 серпня 2026 року вони не будуть ознайомлюватися з матеріалами через відрядження ОСОБА_4 .

На переконання органу досудового розслідування, наявні об`єктивні та достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 свідомо зволікають із ознайомленням з матеріалами зазначеного досудового розслідування та порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки при незначному обсязі справ.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, додавши, що твердження підозрюваного про неможливість ознайомлення 17.08.2026 у зв`язку з зайнятістю слідчої ОСОБА_5 є надуманим, бо у вказаній справі є група слідчих на процесуальних прокурорів, які б у разі зайнятості вказаної слідчої змогли надати таку можливість ознайомитись.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщений про час та місце розгляду вказаного клопотання, заяв про відкладення розгляду вказаного клопотання на адресу суду не надходило.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що нема підстав для встановлення вказаного графіку, оскільки таке ознайомлення ними не проводилось з захисником по технічним причинам та причинам об`єктивним ( відрядження ОСОБА_4 18,19,20 серпня 2026 року, а сьогодні відсутній захисник, оскільки знаходиться у відрядженні). Просив відкласти розгляд вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Тому слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши мотиви клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Розумними, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.

Судом встановлено, що СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12026141160000136 від 22.06.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

14.08.2026 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 надано доступ до матеріалів кримінального провадження, які складають 2 томи ( 1 том 237 арк, 2 том -135 арк.)

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Норма ч. 1 ст. 290 КПК України передбачає обов`язок повідомити стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження після визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту. Зважаючи на процесуальну самостійність слідчого, передбачену ст. 40 КПК України, визначення останнім достатності доказів свідчить про можливість закінчення досудового розслідування.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд доходить до переконання, що процес ознайомлення підозрюваного та його захисника із матеріалами кримінального провадження свідчить про свідоме зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Зловживання підозрюваним та його захисником своїми процесуальними правами не сприяє засадам кримінального провадження щодо розумності строків та завданням кримінального процесу щодо забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.

На думку слідчого судді, з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування та надання можливості ознайомлення з такими минуло достатньо часу, що давало можливість ознайомитись стороні захисту із матеріалами кримінального провадження, однак остання своїм правом нехтує, що свідчить про затягування процесу ознайомлення.

Беручи до уваги факт зволікання підозрюваним та його захисником при ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження, з урахуванням обсягу та складності матеріалів кримінального провадження, які містять 2 томи, вважаю клопотання обґрунтованим та підставним.

Зазначений слідчим строк до 28 серпня 2026 року включно є достатнім для ознайомлення з матеріалами справи такого обсягу, та після спливу якого підозрюваний та його захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого із заступником керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування № 12026141160000136 від 22 червня 2026 року до 28 серпня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після закінчення вказаного строку вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1