Court ruling № 139138621, 20.08.2026, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast

Справа № 584/491/26

Провадження № 2/584/496/26

УХВАЛА

20.08.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Токарєва С.М. при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руднєве Конотопського району Сумської області.

До спадкового майна входить земельна ділянка на території Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є спадкоємцем першої черги за законом після її смерті, але пропустила строк для прийняття цієї спадщини з поважних причин, якими вважає необізнаність із спадковим законодавством та скрутне матеріальне становище.

Крім того, просила встановити факт належності померлій державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 018757 від 17.11.1999, оскільки у зв`язку з різницею в написанні прізвища, імені, по батькові власника, а також виправленням, вона не може переоформити це майно в порядку спадкування.

29.06.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго", яке є орендарем земельної ділянки кадастровий № 5923887200:03:001:0010, яка належить померлій ОСОБА_2 , але є неуспадкованою і щодо якої ставиться питання про встановлення юридичного факту щодо належності померлій державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 018757 від 17.11.1999.

При цьому, позивач клопотала про поновлення процесуального строку для подання заяви про залучення третьої особи.

Крім того, позивач клопотала про витребування у третьої особи копії договору оренди землі № 307 від 01.05.2007 щодо земельної ділянки кадастровий № 5923887200:03:001:0010, площею 3,772 га, а в разі його відсутності, відомостей щодо особи - власника цієї земельної ділянки, з ким був укладений такий договір.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Підтверджено матеріалами справи те, що документи щодо оренди вище вказаної земельної ділянки були отримані після закриття підготовчого провадження у справі, з чого можна зробити висновок про поважність пропуску позивачем процесуального строку, встановленого законом, для подання заяви про залучення до участі у справі третьої особи, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, на підставі ст. 53 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго".

Крім того, в силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування доказів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 127, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про залучення третьої особи.

2. У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго".

3. Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви, судову повістку.

4. Встановити третій особі строк п`ять днів з дня отримання копї цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України та копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго" надати на адресу суду належним чином завірену копію договору оренди землі № 307 від 01.05.2007 щодо земельної ділянки кадастровий № 5923887200:03:001:0010, площею 3,772 га, а в разі його відсутності, відомості щодо особи - власника цієї земельної ділянки, з ким був укладений такий договір.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв