№ 139138043, 19.08.2026, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast

Долинський районний суд Кіровоградської області

________________

19.08.2026 Справа №: 388/1625/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю захисника Чуприни С.П., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, 19 червня 2026 року о 17:00 годині по автодорозі Н-23+75 км+800 м, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху, а саме при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечним, не надав переваги у русі транспортному засобу «PEUGEOT»державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого здійснив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з завданням матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 та мав намір повернути ліворуч. Включив лівий поворот, розпочав маневр та відчув удар у праву частину транспортного засобу, а саме задній бампер. Подія була 19 червня 2026 року о 17:00 годині по автодорозі Н-23, у Гурівській територіальній громаді. Стверджує, що розпочав попередньо рух з узбіччя, тоді там підібрав людей, далі виїхав на дорогу та почав рух. Перед ним здійснював маневр розвороту інший транспортний засіб, а тому очікував, поки він здійснить маневр. Коли цей автомобіль здійснив розворот, розпочав маневр ліворуч та відчув удар. Думав, що колесо лопнуло. Оглядав транспортний засіб, а чоловік (водій) іншого транспортного засобу повідомив, що з ним зіткнувся транспортний засіб, який у полі. Після дорожньо-транспортної пригоди особисто вмикав запалення, з метою перевірити, чи був уввімкнений поворот, та коли ввімкнув запалення, то поворот відразу почав блимати, оскільки був включений. У вчиненні адміністративного правопорушення кається.

У судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обвинуваченому роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, захисника потерпілого, дослідивши матеріали цієї справи, суд дійшов до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 697393 від 19 червня 2026 року, цього ж дня о 17:00 годині по автодорозі Н-23+75 км+800 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху, а саме при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечним, не надав переваги у русі транспортному засобу «PEUGEOT»державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого здійснив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з завданням матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди від 19 червня 2026 року відображено місце розташування транспортних засобів «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 та «PEUGEOT»державний номерний знак НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення, напрямок руху транспортних засобів та гальмівний шлях.

Будь-яких зауважень щодо схеми дорожньо-транспортної пригоди учасники не висловлювали та не висловлюють.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 697393 від 19 червня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 червня 2026 року; довідкою інспектора САП ВВзГ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Є.Єпіфанової про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія; довідкою інспектора САП ВВзГ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Є.Єпіфанової про те, що ОСОБА_1 станом на 19 червня 2026 року згідно аналітичної системи ІПНП «Інформаційний портал» не притягався до адміністративної відповідальності; копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та відеозаписом з місця події на оптичному носії даних DVD-R.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З огляду на вищезазначене, можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з завданням матеріальних збитків.

Таким чином, можливо дійти висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський