Court ruling № 139137948, 18.08.2026, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН193/971/26

Провадження №1-кс/193/176/26

У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2026 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання начальника СВ відділення поліції №9 (сел. Софіївка) Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження стороку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області начальником СВ ВП №9 (сел.. Софіївка) Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подано клопотання про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041580000095 від 19 червня 2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого злочину, кваліфікованого за ч. 1 ст. 121 КК України.

У зв`язку з тим, що у межах строку, встановленого ст. 219 КПК України, досудове розслідування закінчити не можливо, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до 20 вересня 2026 року. Проте, оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 19 серпня 2026 року, а ризики, які існували під час обрання такого запобіжного заходу не відпади, слідчий вважав за доцільне продовжити строк застосування до підозрюваного вищевказаного запобіжного заходу з визначенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили пом`якшити раніше обраний запобіжний захід, зокрема просили застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт. Пояснили, що підозрюваний хворіє, переніс інсульт, при цьому також він хотів би допомагати своїй співмешканці в утриманні підсобного господарства, яке розташовується поруч з багатоповерховим будинком, де у одній квартир якого він проживає та перебуває під цілодобовим домашнім арештом.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП (сел.. Софіївка) № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041580000095 від 19 червня 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетним до скоєння цього злочину є ОСОБА_4 , якого у порядку ст. 208 КПК України було затримано 19 червня 2026 року о 14:15 год.

19.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема у завдані умисних тяжких тілесних ушкоджень.

21.06.2026 за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до вказаного підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Вказана ухвала слідчого судді, не зважаючи на оскарження її прокурором, залишена без змін за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.08.2026.

Таким чином на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 перебуває під домашнім арештом, але строк дії цього запобіжного заходу закінчується 19 серпня 2026 року.

Вирішуючи клопотання по суті та враховуючи вимог ч. 2 ст. 185 КПК України, слідчим суддею перевіряється доведеність існування обставин, зазначених у ч. 3 цієї статті, а саме, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують продовження застосування раніше обраного запобіжного заходу, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим, станом на 18.08.2026 проведені слідчі дії по зібранню доказів по кримінальному провадженню, але є обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 21.06.2026 - до 19.08.2026.

Виходячи з об`єктивних обставин неможливості закінчення досудового розслідування, згідно постанови в.о. керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області від 17.08.2026 ОСОБА_7 , відповідно ст. 219, 294 КПК України, строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 20.09.2026.

З пояснень учасників справи та матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк у від п`яти до восьми років.

За змістом ч. 6 ст. 181 та ст.199 КПК України підставою для продовження строку домашнього арешту є обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які на даний час не припинили своє існування, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється.

Зокрема, слідчим суддею враховано, що підозрюваний розлучений, проживає з жінкою, як чоловік та дружина, але без реєстрації шлюбу, має постійне місце проживання та реєстрації, ніде не працює, внаслідок перенесеного інсульту має погіршений стан здоров`я, має судимість за вчиненя аналогічного злочину, проте яка на теперішній час згідно вимог ст.89 КК України вже погашена, тому слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ризики про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, впливати на свідків та потерпілого, показання яких повинні будуть безпосередньо отримані при судовому розгляді, не зменшились.

При цьому варто зауважити, що як під час обрання цього запобіжного заходу 21.06.2026, так і під час його продовження, слідчий суддя вважає не доведеним слідчим та прокурором ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.

З моменту застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Таким чином, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, суд вважає клопотання слідчого про продовження строку застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням раніше визначених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому його належить задовольнити.

При цьому слід зазначити, що запобіжний захід до підозрюваного може обиратися тривалістю не більше 60 діб, а якщо він застосовується чи продовжується на стадії досудового розслідування, - то в межах строків досудового розслідування, відтак, оскільки строк досудового розслідування кримінального провадження №12026041580000095 продовжено до 20.09.2026, то і термін домашнього арешту не може перевищувати цих строків.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №9 (сел. Софіївка) Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 33 дні, тобто до 20 вересня 2026 року, заборонивши йому, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, залишати цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, фактичне місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати його:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 20 вересня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що:

- працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань;

- у разі якщо така особа будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї цією ухвалою обов`язки, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід, зокрема тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 21.08.2026 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Слідчий суддя ОСОБА_1